![[userpic]](/media/3a1a1930cec04c6821869264538938c6a4ac811c3748939d17c05dd0f77b766c)
Шикарный пост.
Один комментарий: метафоричные структруры (и мета-субмодальности (дискретный-аналоговый) и инварианты) дают мощное воздействие,
но и работать с ними на порядок сложнее, чем с VAKOG.
Один комментарий: метафоричные структруры (и мета-субмодальности (дискретный-аналоговый) и инварианты) дают мощное воздействие,
но и работать с ними на порядок сложнее, чем с VAKOG.
3 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
Это другая сторона VAKOG, поэтому сложность работы (по форме, конечно) примерно такая же.
Эти господа еще раскапывают пространственные вещи, они очень близки к чистой работе с @$ и картированием этого пейзажа на !$ -- все это и есть "работа с VAKOG", только более точная, нежели "просто взмах".
Эти господа еще раскапывают пространственные вещи, они очень близки к чистой работе с @$ и картированием этого пейзажа на !$ -- все это и есть "работа с VAKOG", только более точная, нежели "просто взмах".
Ты даже не знаешь куда ты угодил-попал :)
Стив Андреас использует описание техники взмаха и паттернов перспективы (оч упрощенное) для описания работы КонцепцииЯ. Вот эти различия когда паттерн взмах (Swish) работают, а когда нет -- очень показательны (опробовано на кошках, т е на себе)
Я имел ввиду не сложность работы со стороны Алисы (судя по твоему обзору, РБ именно это влегкую делает импровизируя: сдвигает VAKOG через субмодальности через метафоры-символы-слова), я имел ввиду сложность для обработки Субстратом Чарли
VAKOG схватывается на лету, субмодальности так себе и в основном подпороговые, метафора дает эффект через годы (упрощенно). Здесь уместно вспомнить Эриксоновских учеников, до которых только под 50 лет доходило что это он у них сдвинул своими метафорами-байками.
Стив Андреас использует описание техники взмаха и паттернов перспективы (оч упрощенное) для описания работы КонцепцииЯ. Вот эти различия когда паттерн взмах (Swish) работают, а когда нет -- очень показательны (опробовано на кошках, т е на себе)
Я имел ввиду не сложность работы со стороны Алисы (судя по твоему обзору, РБ именно это влегкую делает импровизируя: сдвигает VAKOG через субмодальности через метафоры-символы-слова), я имел ввиду сложность для обработки Субстратом Чарли
VAKOG схватывается на лету, субмодальности так себе и в основном подпороговые, метафора дает эффект через годы (упрощенно). Здесь уместно вспомнить Эриксоновских учеников, до которых только под 50 лет доходило что это он у них сдвинул своими метафорами-байками.
Хех. Метафоры -- это тоже VAKOG. В символическом моделировании как раз делается упор на то, что ЧистыйЯзык раскапывает очень ранние метафоры, укорененные много лет назад. Раскапывает как раз в виде @$. Метафоры и VAKOG -- это две стороны одной медали, инь и янь.
Кстати, мы еще помучаемся с "перспективой": 1. зрительная/художественная перспектива. 2. perception vs perspective в работах Уилбера. Тут еще пойми, как эту perspective перевести...
Когда мы обсуждаем работу Эриксона, то он работает с метафорой не по форме, а по содержанию. Это уже не "классическое НЛП", работающее только с формой/процессом. Это другое. Это сложнее, много сложнее, поскольку требует понимания, как Паттерн метафоры совпадает с Паттерном реалий Чарли в каком-то подразумеваемом Бобом Аспекте (ракурсе, варианте, perspective, наконец). Да, это в десятки раз сложнее. Это обратная модель к ЧистомуЯзыку. Это не выкапывание на поверхность сознания метафор, залетевших туда в древности, а ровно наоборот -- целенаправленное закапывание под поверхность сознания метафор, которые проявятся в деятельности, но всплывут на поверхность сознания много, много позже...
Да, интересная постановка вопроса.
Кстати, мы еще помучаемся с "перспективой": 1. зрительная/художественная перспектива. 2. perception vs perspective в работах Уилбера. Тут еще пойми, как эту perspective перевести...
Когда мы обсуждаем работу Эриксона, то он работает с метафорой не по форме, а по содержанию. Это уже не "классическое НЛП", работающее только с формой/процессом. Это другое. Это сложнее, много сложнее, поскольку требует понимания, как Паттерн метафоры совпадает с Паттерном реалий Чарли в каком-то подразумеваемом Бобом Аспекте (ракурсе, варианте, perspective, наконец). Да, это в десятки раз сложнее. Это обратная модель к ЧистомуЯзыку. Это не выкапывание на поверхность сознания метафор, залетевших туда в древности, а ровно наоборот -- целенаправленное закапывание под поверхность сознания метафор, которые проявятся в деятельности, но всплывут на поверхность сознания много, много позже...
Да, интересная постановка вопроса.