![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
Круто.
У меня только маленькое замечание: везде по тексту лучше бы не "терапия", а "коммуникация" -- более общее понятие. Ведь любая коммуникация на любую тему могла бы протекать таким образом, заодно (а не исключительно) будучи исправляющей патологии, т.е. будучи коммуникацией в том числе и терапевтической.
ОпенМета - это про развитие и жизнь, а не про лечение и сеансы ;) Общение с итальянцем на пьяных улицах -- это про развитие и жизнь, это не терапия, это общение. Общение -- это и терапия тоже, но это необязательно подчеркивать специально. Другое дело, что общение с опенметисом может быть терапевтическим в том числе...
У меня только маленькое замечание: везде по тексту лучше бы не "терапия", а "коммуникация" -- более общее понятие. Ведь любая коммуникация на любую тему могла бы протекать таким образом, заодно (а не исключительно) будучи исправляющей патологии, т.е. будучи коммуникацией в том числе и терапевтической.
ОпенМета - это про развитие и жизнь, а не про лечение и сеансы ;) Общение с итальянцем на пьяных улицах -- это про развитие и жизнь, это не терапия, это общение. Общение -- это и терапия тоже, но это необязательно подчеркивать специально. Другое дело, что общение с опенметисом может быть терапевтическим в том числе...
1 комментарий
![[userpic]](/media/3a1a1930cec04c6821869264538938c6a4ac811c3748939d17c05dd0f77b766c)
Это Ваш любимый КоммуникативныйЭкселенс. Только будьте осторожны -- этот экселенс сопровождается такими состояниями и мыслями, что не так просто снести яичко. Особенно когда пытаешься говорить с несколькими бессознательными, разных людей, по разным каналам, когда пытаешься оттрассировать хотя бы два-три канала в дополнение к Сознательному--ЦентральномуЗрению.
Интересно: язык-то может почти не использоваться, можно только глазами крутить, НО, владение языком -- важная предпосылка для ПочтиБезЯзыковой коммуникации!! Как семантическая база для организации Субстрата, индивидуальные сигналы (включая звуки и слова) могут быть сильными и действенными, но они и у животных действенные. Кстати, животные не делают одной эпистемологической ошибки, и общение с ними, применяя ту же ТебеЭкспрессию -- очень интересно.
В данном случае это была именно терапия (характер ситуации, намерения, развиваемые изменения), в основе которой безусловно была эффективная коммуникация.
Моя глубокая предпосылка изходя из наблюдений стартовавших еще лет 10 назад, а еще 1979 году Бейтсон писал, что "человечество в глубокой эпистемологической проблеме": в современной психологической ситуации -- люди не защищены и многие (!!) несут кучу "психических образований" (патология -- не то слово). Прежде чем двигаться к сияющим вершинам -- нужно выравнивать. Я полагаю, что развитие сенсорного аппарата (чувствительности, заметьте слово!), использование простенького СенсорноВербальногоДекодера -- требует, как тут бы сказали "конгруэнтности", а я бы сказал обычного "психического здоровья" и бооольшой внутренней дифференцированности. А эту дифференцированность (Части, Демоны, и т.п.) еще как нужно поддерживать с бооольшой онтологической, эпистемологической, и сенсорной (внутренне и внешне) базой.
Это к слову об обучении среднестатистического чиновника -- его столько за всю жизнь перекорежило, что там кроме якорей на водку-баню может быть и зацепиться не за что.
Ну да, сам Уилбер с его просветленными буддистами, бегающими на терапию это описал.
Одна из первых мыслей -- жизнь не тренинг, порой нет иной возможности сделать что-то, кроме как через "общение с итальянцем на пьяных улицах". Это тоже к слову о развитии, и себя и людей.
Интересно: язык-то может почти не использоваться, можно только глазами крутить, НО, владение языком -- важная предпосылка для ПочтиБезЯзыковой коммуникации!! Как семантическая база для организации Субстрата, индивидуальные сигналы (включая звуки и слова) могут быть сильными и действенными, но они и у животных действенные. Кстати, животные не делают одной эпистемологической ошибки, и общение с ними, применяя ту же ТебеЭкспрессию -- очень интересно.
В данном случае это была именно терапия (характер ситуации, намерения, развиваемые изменения), в основе которой безусловно была эффективная коммуникация.
Моя глубокая предпосылка изходя из наблюдений стартовавших еще лет 10 назад, а еще 1979 году Бейтсон писал, что "человечество в глубокой эпистемологической проблеме": в современной психологической ситуации -- люди не защищены и многие (!!) несут кучу "психических образований" (патология -- не то слово). Прежде чем двигаться к сияющим вершинам -- нужно выравнивать. Я полагаю, что развитие сенсорного аппарата (чувствительности, заметьте слово!), использование простенького СенсорноВербальногоДекодера -- требует, как тут бы сказали "конгруэнтности", а я бы сказал обычного "психического здоровья" и бооольшой внутренней дифференцированности. А эту дифференцированность (Части, Демоны, и т.п.) еще как нужно поддерживать с бооольшой онтологической, эпистемологической, и сенсорной (внутренне и внешне) базой.
Это к слову об обучении среднестатистического чиновника -- его столько за всю жизнь перекорежило, что там кроме якорей на водку-баню может быть и зацепиться не за что.
Ну да, сам Уилбер с его просветленными буддистами, бегающими на терапию это описал.
Одна из первых мыслей -- жизнь не тренинг, порой нет иной возможности сделать что-то, кроме как через "общение с итальянцем на пьяных улицах". Это тоже к слову о развитии, и себя и людей.