Показаны записи 911 - 920 из 8154
–Зато время от времени тренируюсь точно воспроизводить внешний образ внутри
–Очень полезная тренировка. Если "внешний образ" = внешнее восприятие, то ы тренируешь зрительную память.
Получается, да.
–и наоборот, внутренний во вне (например, делая типа дизайн интерфейса и т.п.).
–А это специальная тренировка инженера. Так ещё БиГи говорили.
Где-то лежит недоразобранный кусочек анализа инструкций БиГов по управляемым галлюцинациям.
–Хотя вот только что подумал насчёт субмодальностей. Не очень получалось – это в среднем о контроле внутренней визуализации и субмодальностей.
–Ну, если ты не Никола Тёсла, то для контроля внутренней визуализации требуется немалая практика
Ну, да. Но для меня эффективней работала практика с использованием внешних приспособлений, нежели без них.
Т.е. ты описываешь своеобразную процедуру интериоризации/автотехники по субмодальностям?
Вообще, это процедура интериоризации/автотехники для всего. Раньше уже вкратце обозначали/обсуждали. Например тут:
–Ты не умеешь рисовать, но тебе не возбраняется уметь чертить.
–Черчение в не меньшей мере взывает к всем формам визуального восприятия.
Черчением занимался в школе и тоже ненавидел этот предмет :) Проблема была буквально с какими-то мелочами – ровную линию там провести и т.д. Шрифт этот опять же дурацкий. Хотя у меня натуральный почерк без соединения букв между собой, но при этом писать ГОСТовским шрифтом было кошмаром.
Не дописал. Избегаю всех задач на проектирование интерфейсов, но при этом, если всё же приходится ими заниматься и время не сильно поджимает, получается весьма неплохо, как раз потому что:
1) есть опыт ВОСПРИЯТИЯ/различения "хороших интерфейсов", типа вкус натренирован
2) этот опыт я могу всё той же техникой, за достаточное время/усидчивость, воспроизвести уже в собственном творчестве, просто итеративно приближая имеющийся результат к воображаемому/представляемому до точнейшего сходства в ключевых деталях
–Очень полезная тренировка. Если "внешний образ" = внешнее восприятие, то ы тренируешь зрительную память.
Получается, да.
–и наоборот, внутренний во вне (например, делая типа дизайн интерфейса и т.п.).
–А это специальная тренировка инженера. Так ещё БиГи говорили.
Где-то лежит недоразобранный кусочек анализа инструкций БиГов по управляемым галлюцинациям.
–Хотя вот только что подумал насчёт субмодальностей. Не очень получалось – это в среднем о контроле внутренней визуализации и субмодальностей.
–Ну, если ты не Никола Тёсла, то для контроля внутренней визуализации требуется немалая практика
Ну, да. Но для меня эффективней работала практика с использованием внешних приспособлений, нежели без них.
Т.е. ты описываешь своеобразную процедуру интериоризации/автотехники по субмодальностям?
Вообще, это процедура интериоризации/автотехники для всего. Раньше уже вкратце обозначали/обсуждали. Например тут:
Моделируем культурально-технические интерфейсы (DHE)
http://ru-dhe.livejournal.com/61000.html#comments
–Ты не умеешь рисовать, но тебе не возбраняется уметь чертить.
–Черчение в не меньшей мере взывает к всем формам визуального восприятия.
Черчением занимался в школе и тоже ненавидел этот предмет :) Проблема была буквально с какими-то мелочами – ровную линию там провести и т.д. Шрифт этот опять же дурацкий. Хотя у меня натуральный почерк без соединения букв между собой, но при этом писать ГОСТовским шрифтом было кошмаром.
Не дописал. Избегаю всех задач на проектирование интерфейсов, но при этом, если всё же приходится ими заниматься и время не сильно поджимает, получается весьма неплохо, как раз потому что:
1) есть опыт ВОСПРИЯТИЯ/различения "хороших интерфейсов", типа вкус натренирован
2) этот опыт я могу всё той же техникой, за достаточное время/усидчивость, воспроизвести уже в собственном творчестве, просто итеративно приближая имеющийся результат к воображаемому/представляемому до точнейшего сходства в ключевых деталях
38 оттенков
Субмодальностями пробовал заниматься, но не очень получалось.
Зато время от времени тренируюсь точно воспроизводить внешний образ внутри и наоборот, внутренний во вне (например, делая типа дизайн интерфейса и т.п.).
Хотя вот только что подумал насчёт субмодальностей. Не очень получалось – это в среднем о контроле внутренней визуализации и субмодальностей. Зато буквально фантастических результатов удавалось добиться в отдельных случаях. Всё по той же стратегии/технике/методике "копирования с пересечением границы внутреннее-внешнее". Например, загружал натуральную фотку в редактор изображений, в нём редактировал субмодальности. В какой-то момент времени, после очередных буквально самых мельчайших настроек, возникает референтное чувство ээ включения/щелчка/совпадения/сопоставления. После этого уже ничего дальше не надо делать – субмодально отредактированная картинка начинает иметь автономное мощнейшее влияние на жизнь. Проблемой становится, наоборот, ограничить/контекстуализировать/приостановить её :)
Ну и в обратную сторону. Я никогда не умел (и не умею) рисовать, мои художества выходят максимум на уровне детского сада. В профессиональной деятельности я ненавижу и стараюсь избегать всех задач на проектирова
Субмодальностями пробовал заниматься, но не очень получалось.
Зато время от времени тренируюсь точно воспроизводить внешний образ внутри и наоборот, внутренний во вне (например, делая типа дизайн интерфейса и т.п.).
Хотя вот только что подумал насчёт субмодальностей. Не очень получалось – это в среднем о контроле внутренней визуализации и субмодальностей. Зато буквально фантастических результатов удавалось добиться в отдельных случаях. Всё по той же стратегии/технике/методике "копирования с пересечением границы внутреннее-внешнее". Например, загружал натуральную фотку в редактор изображений, в нём редактировал субмодальности. В какой-то момент времени, после очередных буквально самых мельчайших настроек, возникает референтное чувство ээ включения/щелчка/совпадения/сопоставления. После этого уже ничего дальше не надо делать – субмодально отредактированная картинка начинает иметь автономное мощнейшее влияние на жизнь. Проблемой становится, наоборот, ограничить/контекстуализировать/приостановить её :)
Ну и в обратную сторону. Я никогда не умел (и не умею) рисовать, мои художества выходят максимум на уровне детского сада. В профессиональной деятельности я ненавижу и стараюсь избегать всех задач на проектирова
Ага! Так будет даже проще.
Что-то думаю над формальным алгоритмом по установке сигнала на амплитуду. Вроде всё не просто, а элементарно, но столько тонкостей сразу наваливается, что прямо как-то еле-еле продвигаться получаться.
Разумно ли для начальной версии программной авто-калибровки сигналов попробовать вот что: берём любой аналоговый сигнал X, измеряем его максимальную амплитуду (например, это будет колебание руки). Сигнал "да" будет некой большей амплитудой. Сигнал "нет" будет некоей меньшей амплитудой. Типа "да" – сильно машем рукой, "нет" – слабо машем рукой (при этом, учитывая мои начальные эксперименты, "сильно" может быть в пределах 10 градусов, а "слабо" в пределах 5 градусов).
При этом надо убедиться:
– ответ "нет" больше нуля на некую пороговую величину D
– ответ "да" больше нуля на величину 3*D
– тогда между "нет" и "да" оказывается достаточно большая нейтральная полоса
Если в какой-то момент времени мы получаем не достоверный (скажем, слишком слабый) сигнал – что делать? Надо ли перекалибровать всю систему заново, или дать субъекту инструкцию повторить ответ?
Или типа такого эшелонированного отката при не разборчивом ответе:
– повторяем вопрос, прося усилить или ослабить сигнал, так чтобы он был чётко различим
– допустим, субъект усилил ответ (далее всё аналогично, если ослабил – только зеркально) – подкрепляем и просим повторить
– если он продолжает откликаться на подкрепления (увеличивает сигнал) – продолжаем повторы, пока он не выйдет на достоверный уровень сигнала
– если вдруг направление сигнала внезапно поменялось (мы попросили более различимый - субъект усилил - мы подкрепили - он ещё немного усилил - ещё подкрепили - внезапно сигнал ослаб, так и не выйдя на достоверный уровень) – изменить формулировку вопроса и повторить весь шаг с начала
– если снова оказались (уже с новой формулировкой) в этом месте корректировки (изменение направления без выхода на достоверный уровень) – перейти на полную перекалибровку сигнальной системы
Разумно ли для начальной версии программной авто-калибровки сигналов попробовать вот что: берём любой аналоговый сигнал X, измеряем его максимальную амплитуду (например, это будет колебание руки). Сигнал "да" будет некой большей амплитудой. Сигнал "нет" будет некоей меньшей амплитудой. Типа "да" – сильно машем рукой, "нет" – слабо машем рукой (при этом, учитывая мои начальные эксперименты, "сильно" может быть в пределах 10 градусов, а "слабо" в пределах 5 градусов).
При этом надо убедиться:
– ответ "нет" больше нуля на некую пороговую величину D
– ответ "да" больше нуля на величину 3*D
– тогда между "нет" и "да" оказывается достаточно большая нейтральная полоса
Если в какой-то момент времени мы получаем не достоверный (скажем, слишком слабый) сигнал – что делать? Надо ли перекалибровать всю систему заново, или дать субъекту инструкцию повторить ответ?
Или типа такого эшелонированного отката при не разборчивом ответе:
– повторяем вопрос, прося усилить или ослабить сигнал, так чтобы он был чётко различим
– допустим, субъект усилил ответ (далее всё аналогично, если ослабил – только зеркально) – подкрепляем и просим повторить
– если он продолжает откликаться на подкрепления (увеличивает сигнал) – продолжаем повторы, пока он не выйдет на достоверный уровень сигнала
– если вдруг направление сигнала внезапно поменялось (мы попросили более различимый - субъект усилил - мы подкрепили - он ещё немного усилил - ещё подкрепили - внезапно сигнал ослаб, так и не выйдя на достоверный уровень) – изменить формулировку вопроса и повторить весь шаг с начала
– если снова оказались (уже с новой формулировкой) в этом месте корректировки (изменение направления без выхода на достоверный уровень) – перейти на полную перекалибровку сигнальной системы
Ну да. Я не знаю, как она усредняет – судя по всему, примерно так: берёт количество ударов пульса за последние 10 секунд, умножает на 6, и показывает на экране. Типа "бегущее среднее".
5-15 секунд (прога калибрует шкалу измерений). Дальше в реальном времени изменения видно.
Не теория нужна, а корреляция с люшером.
Попыткой определять эмоции по тексту – делать машинное обучение "эмоциям" – уже, моя конспиративная гипотеза, занимаются в огромных масштабах 😦
Попыткой определять эмоции по тексту – делать машинное обучение "эмоциям" – уже, моя конспиративная гипотеза, занимаются в огромных масштабах 😦
Эмодзи (от яп. 絵 — картинка и 文字 — знак, символ; яп. произн. [emodʑi]) — язык идеограмм и смайликов, используемый в электронных сообщениях и веб-страницах. Этот графический язык, где вместо слов используются сочетания картинок, появился в Японии и распространился по всему миру. Изначально эмодзи выглядел как язык пиктограмм, где символы использовались так же, как и в ASCII эмотиконах, но имели более широкий диапазон употребления, а сами иконки были стандартизированы в клавиатуре, которая стала доступна на мобильных устройствах.Людей буквально сподвигли маркировать свои сообщения этими стандартизированными смайликами! Для меня выглядело невероятным, как без особого шума идиотскую идею протолкнули через очень очень бюрократизированный институт, утверждающий международный стандарт шрифтов. При этом в этом стандарте всё ещё нет символов, которые используются в некоторых азиатских языках, носители которых исчисляются чуть ли не сотнями тысяч. Но, вот, стандартные смайлики оперативно оказались в стандарте. И клавиатура с этими смайликами по умолчанию включена на новых мобильных устройствах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D0%B8
А ещё есть работающие/проверенные способы измерения пульса. К камере прислоняется палец, вспышка включается на полную, и по изменению цвета пальца детектируется пульсовая волна. Работает безупречно – разве что положение палец надо удерживать под камерой в достаточно небольшом диапазоне положений.
"Свободными от обременительных мыслей других людей," - это невероятно удивительная мысль. Это моделирующая мысль. Это значит, что другие люди своим знанием нас и только своим присутствием - "мыслями" - оказывают на нас управляющее влияние.
Это то само первичное моделирование, про которое я много раз уже писал...
Ну да. Так поэтому и выбрали эту мысль в качестве ключевой для очередного прохода моделирования пути воина:
Хм, люди как бы стремятся играть роли и воспринимать собеседника как играющего некоторую роль. Хотя сами себе кажутся вполне искренними/свободными в своих эмоциях и поведении. То есть работает некий фоновый процесс ээ замыкания/завершения ролевых ээ "гештальтов".
Большинство людей не в силах даже перенести саму идею свободы от ожиданий. Когда я пытаюсь рассказывать те или иные ээ философские/идеологические аспекты этой идеи, или поведенчески демонстрирую следование ей (и то, и другое отнюдь не в экстремальных формах, достаточно умеренно/мягко), обычно субъекты просто ээ игнорируют такие идеи и поведение.
В такие моменты как раз уже у меня особенно остро возникает переживание того, что люди разыгрывают некий спектакль – они продолжают шаблонное поведение в ответ на не шаблонную экспрессию, как бы всеми силами пытаясь удержаться в своей роли и навязать собеседнику его роль – со стороны выглядит не адекватно.
Это то само первичное моделирование, про которое я много раз уже писал...
Ну да. Так поэтому и выбрали эту мысль в качестве ключевой для очередного прохода моделирования пути воина:
Этюды моделирования (31 - 18.3) быть свободным от ожиданий других людей
http://metapractice.livejournal.com/472904.html
Хм, люди как бы стремятся играть роли и воспринимать собеседника как играющего некоторую роль. Хотя сами себе кажутся вполне искренними/свободными в своих эмоциях и поведении. То есть работает некий фоновый процесс ээ замыкания/завершения ролевых ээ "гештальтов".
Большинство людей не в силах даже перенести саму идею свободы от ожиданий. Когда я пытаюсь рассказывать те или иные ээ философские/идеологические аспекты этой идеи, или поведенчески демонстрирую следование ей (и то, и другое отнюдь не в экстремальных формах, достаточно умеренно/мягко), обычно субъекты просто ээ игнорируют такие идеи и поведение.
В такие моменты как раз уже у меня особенно остро возникает переживание того, что люди разыгрывают некий спектакль – они продолжают шаблонное поведение в ответ на не шаблонную экспрессию, как бы всеми силами пытаясь удержаться в своей роли и навязать собеседнику его роль – со стороны выглядит не адекватно.
Покрутил айфон, запустив встроенную прогу для калибровки датчиков наклона. Точность, буквально, миллиметровая. Ошибка менее одного градуса (т.е. гораздо точнее, чем возможно различить "на глаз"). Попробовал откалибровать сигналы ээ "вручную" – просто пользуясь показателями углов наклона как БОС – вышла заметная разница в амплитуде. Типа 2 градуса наклона – "да", от 5 градусов – "нет".
Дочитали до конца.