>>Монолог собственника, если я правильно понял.
Конечно

>>Бизнес дело очень рискованное. Вывод тривиальный.
Это с чего вдруг???? Устойчивый и развитый бизнес при внимании к нему владельца и консервативной политике далеко не самое рискованное в этой жизни.

Например обстоятельства. Но по сути это стимуляция желания прикладывать усилия. Мало кто любит быстро бегать, но от медведя в лесу все ломанутся только так )

Я в некоторой ситуации чувствую отвращение. Никакой проблемы тут нет - написано через ж, организм на это отзывается. Зачем это прорабатывать?

>>Тебе сколько лет? Это очень эффективный и очень опасный ресурс >>на вторую половину жизни.
30. Почему эффективный? Он просыпается только когда полная жопа наступает. Эффективнее заранее сделать что надо. И результат лучше и энергии меньше тратится. И почему опасный?

>>Ибо, ценность уйти из жизни полностью здоровым в глубокой >>старости - такое молодыми оценено быть не может. Но, это, м.б. >>самый важный человеческий ресурс
А как это связано? Кстати с возрастом я действительно становлюсь здоровее, за исключением травмированных коленей.

О! Наверное мы пришли к ценностям. Если вехи существенно отличаются, значит это что-то скорее всего ценность. По крайней мере других альтернатив я сходу не вижу. Но это отступление.

Конкретного отличия соседних вех в какой-то области? Или три конкретных признака существенного отличия абстрактных вех в абстрактной области?

>>Что тебя может заставить НЕ КУПИТЬ с пробегом от 9000 до 11000?
Если это будет заурядная модель.

>>Что тебя может заставить НЕ КУПИТЬ менее 9000 с хорошим >>удобством?
Наличие более дешевой модели с таким же удобством.
Отсутствие гарантии.
Невнятный магазин.
Что-то более дорогое, но значительно более удобное

>>Что тебя может заставить НЕ КУПИТЬ менее 7500 с нормальным >>удобством?
аналогично предыдущему

>>Смотри, ты написал две фразы. И ты все время пишешь по две >>фразы. Так что по алгоритму мета-моделирования я должен все >>время пытаться выяснить как это две фразы-мысли связаны/не >>связаны между собой.
Опаньки. А ведь правда. Я тоже на это совсем внимания не обратил!

>>На втором месте приоритета идут модальности.
Для меня модальность это визуальная-аудиальная-кинестетика. Но здесь значение явно другое...

>>В стандартной мета-модели в бизнес контексте если все снова >>и снова долбить одни и те же формы, на которых эээ застрял >>собеседник, то это дает большой отсроченный инсайт у него.
Хм. А где это было в этом метамоделировании?

>>На третьем сравнения.
Да, это очень хорошо легло. Есть ли здесь правила-рекомендации. Или просто наугад сравнивать?

>>От кого/чего зависит недостаток/избыток информации?
Чаще всего от человека. Он считает, что получение доп. информации слишком дорогое удовольствие и перестает к ней стремиться. ПРичем тут может быть как объективные внешние проблемы (у разведчика например), так и банальное отстутствие желания прикладывать усилия(собственник хочет только получать девиденты и ничего не делать)

Я правильно понимаю, что мы ищем "проход" к некоторому чувству-ощущению?

>>Насколько часто собственники и/или руководители решают что >>важнее без того, чтобы собираться вместе?
Бывает и так. См. ниже.

>>Какова типология как оно бывает, когда собственники + >>руководители собираются и решают что важнее?
Я бы выделил два основных сценария - диалог и монолог(подумали и я решил).

>Всегда ли увеличение доли рынка вызывает убыточность?
Наоборот, очень легко в погоне за долей рынка влезть в долги. Этим путем GM и Ford пошли.