Показаны записи 511 - 520 из 545
Здесь происходит меньше сознательной фильтрации переживания, следовательно, наблюдателю открывается большее количество спонтанных, неосознанных ключей. Недостаток этого подхода — люди оказываются «в плену» у содержания переживания, им трудно размышлять о процессе или в достаточной мере осуществлять «метапознание». Может возникнуть и другая проблема, если во время выполнения задачи человек чрезмерно контролирует себя; в таких случаях люди чувствуют себя либо неловко, либо они диссоциированы от собственного опыта.
Конфликт: имеется человек в ситуации, когда ему нужно воспринимать задачу в терминах контекста, есть "метопознание", которое оказывается не применимо к контексту задачи.
Что делать?
первое решение это модифицировать механизмы "метопознания" так чтобы они были возможны в неком контексте. т.е. не мешали чарли выполнять основную задачу. Возможно ли это кроме как чистого наблюдения? и наблюдения за наблюдением?
Конфликт: имеется человек в ситуации, когда ему нужно воспринимать задачу в терминах контекста, есть "метопознание", которое оказывается не применимо к контексту задачи.
Что делать?
первое решение это модифицировать механизмы "метопознания" так чтобы они были возможны в неком контексте. т.е. не мешали чарли выполнять основную задачу. Возможно ли это кроме как чистого наблюдения? и наблюдения за наблюдением?
Таким образом я остался в терминах "как". но достаточно сложно представить уровень "кто еще" с уровня "почему", хотя может быть и возможно. с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
какие формы иерархии возможно построить.
т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий. Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию? где верхние уровни влияют на нижние? Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут? Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий. Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию? где верхние уровни влияют на нижние? Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут? Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
или центре конвергенции которых находится идентификация как суть процесса моделирования
Какие еще "базисные" стратегии человек может использовать для определения сути моделирования?
Какие еще "базисные" стратегии человек может использовать для определения сути моделирования?
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Одна из задач моделирования -идентифицировать достаточно полный набор преобразований, чтобы глубинная структура получила соответствующее полезное выражение.
Т.е. модель действия, которую реализует чарли будет именно и только некоторым набором преобразований глубинной структуры в поверхностную? Находит ли эта стратегия отражение в других жизнедеятельностях чарли? Как стратегия определенного моделируемого поведения действует на другие аспекты деятельности/личности чарли? Т.е. делаю предположение, что некоторые стратегии более широко употребительны чем только в рамках некоторого одного поведения. Как охарактеризовать стратегию, которая используется не только для формирования одного поведения? Как охарактеризовать стратегию, которая используется только в данном конкретном случае/поведении? Есть ли сугубо широкие или узкие стратегии?
Т.е. модель действия, которую реализует чарли будет именно и только некоторым набором преобразований глубинной структуры в поверхностную? Находит ли эта стратегия отражение в других жизнедеятельностях чарли? Как стратегия определенного моделируемого поведения действует на другие аспекты деятельности/личности чарли? Т.е. делаю предположение, что некоторые стратегии более широко употребительны чем только в рамках некоторого одного поведения. Как охарактеризовать стратегию, которая используется не только для формирования одного поведения? Как охарактеризовать стратегию, которая используется только в данном конкретном случае/поведении? Есть ли сугубо широкие или узкие стратегии?
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ни одно вербальное описание не способно в полной мере или абсолютно точно воспроизвести идею, которую оно выражает.
А почему бы не предположить, что оно выражает идею, но немного другую. И рассмотреть отношение между этими идеями. Т.е. почему бы не предложить, что есть эээ некоторые в данный момент для данного человека базовые моменты, которые им движут, и в результате которых и идет выделение данной идеи из всего ряда идей. Т.е. с одной исследователь получает финитную идею, которая смогла найти выражение, но при этом не рассматривается отношение этой идеи с побудительными мотивами, хотя побудительные мотивы могут и совсем быть не важны для конечной идеи, но для моделирования важен процесс и его структура.
А почему бы не предположить, что оно выражает идею, но немного другую. И рассмотреть отношение между этими идеями. Т.е. почему бы не предложить, что есть эээ некоторые в данный момент для данного человека базовые моменты, которые им движут, и в результате которых и идет выделение данной идеи из всего ряда идей. Т.е. с одной исследователь получает финитную идею, которая смогла найти выражение, но при этом не рассматривается отношение этой идеи с побудительными мотивами, хотя побудительные мотивы могут и совсем быть не важны для конечной идеи, но для моделирования важен процесс и его структура.
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2 Иными словами, модели, которые мы создаем на основе окружающего мира с помощью нашего мозга и языка, являются не самим миром, а только его репрезентациями.
Важное предупреждение исследователя/практика, но оно не ограничивает человека в том, что модели мира разных людей могут, хоть и не соответствуя реальности быть подобными и таким образом. хотя об этом говорят БиГ-и.
Принцип трансформационной грамматики подразумевает существование в строении и организации любой кодирующей системы множества уровней, на которых расположены структуры различной глубины. Применительно к моделированию это означает, что для создания эффективной модели той или иной деятельности может оказаться необходимым исследовать различные уровни глубинных структур, лежащих в ее основе.
Когда-то прозвучал пример неэффективности моделирования одного из семинаров Вирджинии Сатир связанный с тем, что отцы-основатели не учитывали уровень "отношения человека к свой практике", когда самой Вирджинии Сатир модель показалась очень неэффективной т.к. все было более чем механично. Хотя этот уровень и не назовешь глубинным на первый взгляд.
Важное предупреждение исследователя/практика, но оно не ограничивает человека в том, что модели мира разных людей могут, хоть и не соответствуя реальности быть подобными и таким образом. хотя об этом говорят БиГ-и.
Принцип трансформационной грамматики подразумевает существование в строении и организации любой кодирующей системы множества уровней, на которых расположены структуры различной глубины. Применительно к моделированию это означает, что для создания эффективной модели той или иной деятельности может оказаться необходимым исследовать различные уровни глубинных структур, лежащих в ее основе.
Когда-то прозвучал пример неэффективности моделирования одного из семинаров Вирджинии Сатир связанный с тем, что отцы-основатели не учитывали уровень "отношения человека к свой практике", когда самой Вирджинии Сатир модель показалась очень неэффективной т.к. все было более чем механично. Хотя этот уровень и не назовешь глубинным на первый взгляд.
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Многие принципы и понятия НЛП как средства создания моделей вербального поведения берут начало в области трансформационной грамматики (Chomsky, 1957, 1965), один из главных принципов которой гласит: доступные наблюдению поведенческие проявления, обороты речи и реакции есть поверхностные структуры, которые являются результатом воплощения в реальности глубинных структур.
Какова сущность переживаемого опыта, который находит отражение в модели упущение, искажений и упрощения? Насколько важно не только фиксировать изменения, но и строить модель опыта человека, используя маркеры упущений/искажений/обобщений? как эти виды трансформаций относятся к представлению опыта человека, представлению его стратегий?
Какова сущность переживаемого опыта, который находит отражение в модели упущение, искажений и упрощения? Насколько важно не только фиксировать изменения, но и строить модель опыта человека, используя маркеры упущений/искажений/обобщений? как эти виды трансформаций относятся к представлению опыта человека, представлению его стратегий?
5. Использование моделируемых процессов в качестве источника вдохновения для создания чего-либо, основанного на них. Хороший пример этого явления — Шерлок Холмс, дедуктивный метод которого Артур Конан Доил построил на диагностических методах своего преподавателя по медицине Джозефа Белла.
Интересный момент :)
Интересный момент :)
Вопрос в том, насколько далеко можно построить экологию и конгруэнтность в это неидельном обществе?
Или вопрос КАК строить коэнгурентность и экологичность находясь в такой среде, если понимаешь, что (см. следующий комментарий), что и сам строишь невротические транзакции.
--это в общем-то очень давний опыт шестишагового рефрейминга, который я описывал со стороны того с кем это происходило, но тем не менее, как взгляд на необходимость определять позицию части в опыте человека.
--Эх, только определять лучше не "позицию части", определять лучше только "намерение". Иначе "позиция" затянет в негатив.
Спасибо.
Или вопрос КАК строить коэнгурентность и экологичность находясь в такой среде, если понимаешь, что (см. следующий комментарий), что и сам строишь невротические транзакции.
--это в общем-то очень давний опыт шестишагового рефрейминга, который я описывал со стороны того с кем это происходило, но тем не менее, как взгляд на необходимость определять позицию части в опыте человека.
--Эх, только определять лучше не "позицию части", определять лучше только "намерение". Иначе "позиция" затянет в негатив.
Спасибо.
Дочитали до конца.