Тогда, утверждение Бейтсона можно "прочитать" по другому: не имеет смысла поощрять поведение в отрыве от его контекстуальных якорей.

---

Как получено новое поведение - его надо прикрепить к контекстуальному якорю, иначе оно "потеряется" - типа так?

Чем отличается ОФ в виде "ОК", по ходу коммуникации

---

ОК - это ведь кажется максимально нейтральный сигнал. В каких случаях американские родители говорят детям простое "ОК" (если такое бывает). В каких контекстах русский человек знакомиться впервые с "ОК"? (Я тут предлагаю мысль, что многие нелперские сигналы ОФ утилизируют позитивные ээ импринты.)

---

от Якоря "ОК", по ходу той же коммуникации?

---

Не понял, а что имеется в виду под якорем "ОК"?

А почему в теме "революция кликера" жизненные контексты стали перед специальными контекстами той или иной разновидности дрессировки?

Будут. Но тогда и тактильный якорь на них не поставишь. С другой стороны, Бандлер утверждал, что, к примеру, женщина, которая была жертвой изнасилования, нуждается больше всех других в применении к ней тактильных якорей, чтобы получить ресурсный опыт последствий касания. А как это в реале пробовать/делать в существующих орг. контекстах они конечно объяснить забыли, но тем не менее.

Движение рукой как будто он собирается оттолкнуть вратаря от себя. Затем той же рукой прикрылся локтём от столкновения.

Мне кажется в ту степь :) Только:

---

- есть КЯ, которые ЗАПУСКАЮТ поведение

---

- есть КЯ, которые ПОДКРЕПЛЯЮТ повдение

---

не думаю что они должны совпадать

---

Оператору надо выработать свои якори (КомандыОператора, ЯкориКонтекстаЗС(терапевтического)). А потом манипулируя ими сделать для субъекта цепочку уже из якорей отвлечённых контекстов.

может быть не контекстуальный якорь, а команда оператора

Если поведение1 - негативное, то происходит интеграция (- и +)

---

Что с чем интегрировать надо подумать. Есть такие отдельные компоненты:

---

- Поведение1(ресурсное), Поведение2(негативное)

---

- СигналыПереживания1(ресурсное), СигналыПереживания2(негативное)

---

- КомандаИсполнить1(для поведения1 из контекста1), КомандаИсполнить2(для поведения2 из его контекста2)

---

- КомандаОператора1, КомандаОператора2, ...

---

- ПоощрениеОператора1, ПоощрениеОператора2, ...

---

Оператор может запускать:

---

- поведение отдельно, в контексте здесь-и-сейчас (ЗС)

---

- переживание отдельно, в контексте ЗС

---

- цепочку из сигналов контекста ЗС или другого (отвлечённого) плюс некоего поведения

---

- поведение с неким переживанием

---

- сигнал контекста, поведение, переживание

---

- мета-переживания вызываемые подкреплением отдельно

---

- ...

3. Теперь. когда мы воспроизводим Якорь мы получаем - реакцию, НО НАДО смотреть и быть внимательным, к тому что происходим прямо ПЕРЕД воспроизведением якоря (ВЕДЬ ОН ЯВЛЯЕТСЯ СИГНАЛОМ ПОДКРЕПЛЕНИЯ).

---

Перед якорем должна следовать команда (сигнал) на исполнение поведения - если вы это имели в виду - то мне тоже так кажется. Далее, смотрим в транскрипт якорения в "Из лягушек...", и что мы там видим?

---

- Линда, а сделай-ка Х:

---

- (Линда делает)

---

- А теперь я тебя якорю! (*гладит по плечу*)

---

Так что в действительности было подкреплено за серию таких манипуляций? :) Исполнение ЛЮБОЙ команды было подкреплено. Послушность.

2. Постановка якоря. Процесс такой. Переживание+ + ЯКОРЬ, т.е формальное подкрепление??? т.е якорем мы выделили/подкрепили поведение/переживание.

---

Вопрос. Более мощные якоря с эффектом естественного подкрепления ?

---

Именно такая была моя изначальная мысль, когда начиналась эта тема. Далее - что нам предлагают БиГи изначально использовать в качестве якоря? МЯГКОЕ КАСАНИЕ. А разве есть человек, которому не будет глубоко в душе приятно, когда его мягко трогают? :)