По-видимому, кролики были одноразовые. Конечно, после вскрытия грудной клетки что с кроликом делать? Только в суп.
Все равно, 24 временных точки - это по 10 кроликов на каждую, откуда n=5?

Сегодня померял давление себе, завтра - соседу, и получилась динамика. Масса тела соседа может быть на 30% больше или меньше ("кролики массой 2600-3500 г"). При таком подходе число измерений должно быть хотя бы на порядок больше.

И сколько операционных бригад было?
Открыть грудную клетку, взять кровь, померить давление с пережатием аорты и легочной артерии (тут кролик может помереть), потом взять биопсию миокарда раздельно из правого и левого желудочка... Минимум полчаса.
При одной бригаде - 5 часов, при 2-х - 2,5 ч. А геомагнитная обстановка меняется.

Как говорится на диссертационных советах, на выводах разрешите не останавливаться, они представлены в письменном виде". Но можно просто сказать, что выводы статьи не следуют из полученных результатов.

Авторы пресуппозируют наличие циркадных и ультрадианных ритмов изучаемых показателей, не подтверждая это данными.
Затем они сравнивают т.н. магнитоспокойные  и магнитовозмущенные сутки. Но как? Высчитывают показатель PR- это процент присутствия ритма, определенный методом подбора модели (24-ти часовая косинусоида).
Он составляет 26% (пиковое давление в левом желудочке) и 39% (то же - в правом) для магнитоспокойных суток и 10% и 5% для магнитовозмущенных. То есть, присутствие ритма если и отмечалось, то в менее, чем 40% временного интервала.
Затем, сравнивая эти показатели, авторы делают вывод, что во время магнитовозмущенных суток ритм исчезает (сглаживается).
А не хотели ли они предположить , что изрезанные кролики ко 2-м и третьим суткам уже просто не могли реагировать и были в анабиозе?
Для контроля можно было бы поставить опыт второй раз в те дни, когда сначала наблюдается т.н. магнитное возмущение, а потом - т.н. магнитоспокойные сутки.

Без коэффициента корреляции также не обошлось.
" Корреляционный анализ между показателями сократительной силы ЛЖ и ПЖ сердца и объемом Мх показывает, что между ними существует положительная достоверная связь (коэффициент кор реляции (r) +0,76 и +0,81; р<0,05 соответственно), описываемая формулой: y = b + x m , где b = 218; m = 0,05 для ЛЖ и b = 24,6; m = 9,55 для ПЖ".
То есть, авторы указывают на то, что сократительная сила левого и правого желудочков сердца менялась. Получается, что здоровые кролики развивали сердечную недостаточность  и у них изменялся объем митохондрий. Причина тут будет снова в инвазивных манипуляциях. Потом корреляционная связь меняла знак. Анализировать это уже бессмысленно.

240 кроликов-самцов из первого предложения раздела "Методика исследования" таинственным образом превратились в 5 кроликов в 4-м предложении этого раздела: "В течение трех суток эксперимента с интервалом в 3 часа у животных (n=5)..."
Конечно, можно предположить, что не кроликов было 5, а параметры измеряли 5 раз. Но написано же: на протяжении трех суток с интервалом в 3 часа. Значит, измерений должно было быть больше, чем 5. То есть, все-таки это 5 кроликов.

Артериальное давление у кроликов регистрировали инвазивным методом, в том числе, пережимая последовательно аорту и легочную артерию. Кроме того, исследовали кардиомиоциты левого и правого желудочков.
Т.о., кроликам 24 раза должна была проводиться инвазивная процедура катетеризации сонной артерии (или пункции левого и правого желудочков), поочередного пережатия аорты и легочной артерии и биопсии миокарда 2-х локализаций. Подобные манипуляции сами по себе являются стрессорным воздействием и могут (вообще-то должны) обусловить изменение изучаемых параметров.

КОС - по-видимому, кислотно-щелочное состояние, Мх - митохондрии. Это удалось выяснить только при сопоставлении с вариантом статьи на английском.

Из этой работы: Скептицизм и его причины.
Вследствие значительного прогресса в космических и геофизических исследованиях вариации естественных электромагнитных полей (ЭМП) постепенно выдвинулись на роль основного биотропного фактора. Оказалось, однако, что интенсивность этих природных полей чрезвычайно мала и имеет существенно меньшую величину, чем электромагнитный шум, порождаемый технологической деятельностью человека. Оценки свидетельствовали также, что величина естественных ЭМП, проникающих во внутренние ткани и органы живых организмов, должна соответствовать уровню термодинамических шумов клетки, что, как представлялось, не может иметь ощутимых последствий.
Имеется более сотни публикаций с результатами лабораторных экспериментов по выявлению эффектов воздействия сверхнизкочастотных ЭМП очень малой амплитуды, сопоставимой с амплитудой естественных ЭМП, на клетки тканей и костей. Однако лабораторные эксперименты в ряде случаев не давали однозначных результатов и отличались плохим воспроизведением.
Наконец, что также существенно, имелся серьезный дефицит убедительных теоретических концепций о механизмах воздействия слабых электромагнитных сигналов на биологические объекты.
Несмотря на упомянутые выше обстоятельства, в нашей стране изучение эффектов солнечной активности продолжалось и велось широким фронтом (всесоюзная программа синхронных измерений ГЛОБЭКС-80, например, охватила 30 медицинских учреждений в разных районах страны). Однако результаты продолжали оставаться противоречивыми.

Корреляционный анализ дополнен коэффициентом детерминации.
Википедия: Для приемлемых моделей предполагается, что коэффициент детерминации должен быть хотя бы не меньше 50 % (в этом случае коэффициент множественной корреляции превышает по модулю 70 %).
Представлен рисунок, в котором представлены коэффициенты детерминации лабораторных показателей и гелиогеофизических факторов, максимальная величина коэффициента детерминации 34,3.
На основании этих показателей сделана попытка выделения разных типов реактивности. Если реакция на фактор незначима, конечно, можно делить ее на типы...

В таб.2 больных! ранжировали по показателям солнечной и геомагнитной активности и, конечно, нашли различия в лабораторных показателях. Давайте соберем лабораторных мышей и ранжируем их по времени года.
Надо было у одних и тех же больных взять анализы в разные дни и проанализировать различия.

Высокий уровень СОЭ у части больных говорит о том, что они имели гнойные осложнения (тогда их можно было проанализировать отдельно), или диагноз мог быть другим.
Что-то анализировать другие работы нет желания.

Тогда написать учебный курс по алгоритмам/правилам.

феноменология обширная, связи системные и запутанные - официальные исследования их отрицают.
Методология страдает, поэтому подтверждение связей под вопросом.

патриархальную казуистику типа такой: если в топе гуугла неаккуратные статьи, то никакой значимой феноменологии нет.
На основании неаккуратных статей нельзя сделать аккуратные выводы, тем более давать рекомендации по лечению. Но это не значит, что нельзя провести аккуратных исследований, на основании которых можно будет дать рекомендации.

"мои алгоритмы/правила оценки показателей ГГМА". Эти алгоритмы работают.
Да. А перейти от качественных исследований к количественным?

Не имею доступа к данным по заболеваемости и распространенности.

Да, особенно в этом смысле: