Так разве отнологии и модели не от сигналов строятся?

Ну, в первую очередь возник вопрос с "эго-частями". Может хотя бы у эго частей есть сигнал?

Поиск терморегуляции и правильного контакта с землёй — это поиск некоего гомеостаза. Таким образом, намерение может включаться/активироваться лишь когда возникает отклонение от некоего инварианта.

Часть как комплекс ЧА, направленных на компенсацию отклонений от заданного инварианта, называемого намерением. Так работает типа Часть Мета и множество физиологических процессов.

Есть и другие варианты/разновидности намерений — например, то самое достижение недостижимого идеала. Идеальную температуру воздуха в помещении вполне можно достичь.

А вот можно ли достичь идеального "счастья" и т.п.? Вообще-то да. Для некоторых людей.

http://www.youtube.com/watch?v=Yig-UQOJSoI

К частям мы будем реализовывать то что в науке называют комплексный подход. Это значит, по меньшей мере несколько систем должны быть задействованы в определении и утилизации части.

Хм.

Ты, можешь думать об этом так: мы описываем/определяем часть как систему из всех диаграмм UML.

За системой из всех диаграмм у нас уже зарезервирована сущность МОДЕЛИ (собственно как системного/единого/целостного комплекса из разных штук). Вы уже сравнивали часть с моделью, говоря что у каждой по три компоненты - нейрологическая, лингвистическая, алгоритмическая. А в чём тогда их отличия?

Я уже писал в этой теме, что части не имеют прописанности во временные контексты.

После чего я спросил, какая за этим стоит феноменология. Вы сказали, что, мол, всякая разная. Но, значит это отсутствие начала и конца — пресуппозиция, а не наблюдение.

Иными словами, части в своем функционировании не имеют ни начала, ни конца.

А чем такая пресуппозиция полезна? Человек в целом конечен, а части его нет. Ну тогда опять у частей какая-то транс-персональная природа.

Это процесс "разворачивания". А какие есть естественные примеры процессов "сворачивания"?

Кто когда называл части человечьими именами соственными.

Ну был привлечён к обсуждению кейс Эриксона с Дамон/Браун — это и создало пресуппозицию имени собственного. Плюс вы дополнительно акцентировали, что это имя собственное, а не функциональный цвет по Люшеру (единственный вариант функциональной интерпретации этого имени).

А чем записанный в комп геном считывать и выращивать в человека? Если когда-нибудь будут такие технологии, тогда и можно будет на этот вопрос ответить.

Прототип чего? Человека? Тогда не статуя, а расшифрованный геном есть прототип человека.

Копируются не части, копируются их информационные имитации.

Информационные ПРОТОТИПЫ частей тогда уж, а не имитации, распаковываются в индивидуальных контекстах.