Показаны записи 991 - 1000 из 8154
</>
Re: Для каждого сустава возможно выделить некое множест
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так, что координату плеча для конкретного движения мы определяет, присоединив/наложив на указанный стерео угол дополнительные ограничения. В результате, например, мы можем получить картину пересечения стерео угла угла физических ограничений плеча некоей другой поверхностью, проходящей через вершину/плечо.
Ага, примерно так и понял. Вопрос – сколько вариантов проведения таких плоскостей будет? Оно ровно одно для любой системы движений? Или для велосипеда одно, для тай-цзи другое, для чего-то ещё – третье?
Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
Хм, и это для каждого сустава будет небольшое количество форм движений? Меньше десятка?
Ага, примерно так и понял. Вопрос – сколько вариантов проведения таких плоскостей будет? Оно ровно одно для любой системы движений? Или для велосипеда одно, для тай-цзи другое, для чего-то ещё – третье?
Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
Хм, и это для каждого сустава будет небольшое количество форм движений? Меньше десятка?
</>
Re: "Координата" = положение предельного отклонения?
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Координаты это предельное отклонение в определенных направлениях движениях конечностей в движении/положениях тела в статике.
Но в конечном итоге ведь всё сводится к предельному отклонению в суставах? Для каждого сустава всегда выделяются лишь несколько "координатных" направлений предельных отклонений?
Но в конечном итоге ведь всё сводится к предельному отклонению в суставах? Для каждого сустава всегда выделяются лишь несколько "координатных" направлений предельных отклонений?
</>
Re: Нам нужны практические/прикладные классификаторы, т
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, семантика и синтаксис всё же скорее в сумме образуют систему, а не онтологию.
</>
Re: Нам нужны практические/прикладные классификаторы, т
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ни одного из указанных вопросов ни в какой "лингвистической"/"грамматической" классификации не будет. Потому что это семантика, а не синтаксис.
Но, эго не есть всё восприятие и весь язык.
А возможно ли вне-языковое эго? Являются ли все возрастные кризисы именно кризисами эго?
А возможно ли вне-языковое эго? Являются ли все возрастные кризисы именно кризисами эго?
</>
Re: А на нейтральной полосе цветы - необычайно красоты
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, я помню, что возможны разные варианты топологии ментального у разных людей. Кстати, прикольная ведь получилась бы классификация. А-ля психотест.
–Типа циклические переходы Аптайм-Даунтайм? В Метапрактике вводилось определение: "Я" – это функция балансирования внешних якорей и внутренний якорей.
–"Я" есть функция балансирования - это красиво.
А-а, это я перепутал. Это вы определение Сознанию давали:
Я о себе ощущениях. А тебе ощущения я откалибрую и без датчиков.
А, понятно.
Мы вовремя не напомнили о тебе -себе различениях.
Мне кажется, вы удерживаете пресуппозиции "себе-Я". А у меня определения выходят больше в сторону "тебе-Я".
–"Я" есть функция балансирования - это красиво.
А-а, это я перепутал. Это вы определение Сознанию давали:
Сознание есть процесс, который поддерживает изоморфные соотношения/системные отношения между ВнеяЯ и ВнуЯ.
http://metapractice.livejournal.com/140593.html?thread=2192177
Я о себе ощущениях. А тебе ощущения я откалибрую и без датчиков.
А, понятно.
Мы вовремя не напомнили о тебе -себе различениях.
Мне кажется, вы удерживаете пресуппозиции "себе-Я". А у меня определения выходят больше в сторону "тебе-Я".
–Каждый осколок отражает как и всё зеркало. Но говоря "эго" – мы ведь подразумеваем некую ОДНУ часть ээ "психики"? Почему же тогда именно есть приписывается свойство отражать личность в целом?
–Так ты запрещаешь осколку отражать?
Да почему же запрещаю? Мне не понятно, почему среди всех ээ Частей выделяют некую одну и называют её Эго. Вот как раз учёные тем самым запрещают другим частям отражать свойство личности в целом. Ну, либо Эго – это типа "живой воды" для Частей, некий процесс ээ одушевления Частей.
Эго фрагментировано. Оригинальная мысль.
Иронизируете? :) Ну, а что плохого эту известную мысль ещё раз по случаю обозначить.
–Так ты запрещаешь осколку отражать?
Да почему же запрещаю? Мне не понятно, почему среди всех ээ Частей выделяют некую одну и называют её Эго. Вот как раз учёные тем самым запрещают другим частям отражать свойство личности в целом. Ну, либо Эго – это типа "живой воды" для Частей, некий процесс ээ одушевления Частей.
Эго фрагментировано. Оригинальная мысль.
Иронизируете? :) Ну, а что плохого эту известную мысль ещё раз по случаю обозначить.
Издевался над множеством внутренних понятий.
Ну, связь внутренних определений с первичными понятиями (на которые "показывают рукой") в научной математике прописана гораздо лучше, чем в научной психологии.
У нас есть несколько таких.
Я думаю, полезно будет завести тему, в которой попытаться отмежевать моделирование ЧА от других форм моделирования.
Ну, связь внутренних определений с первичными понятиями (на которые "показывают рукой") в научной математике прописана гораздо лучше, чем в научной психологии.
У нас есть несколько таких.
Я думаю, полезно будет завести тему, в которой попытаться отмежевать моделирование ЧА от других форм моделирования.
–Эго есть командный центр психики. Место принятия решений. Или место генерации иллюзий принятия решений.
–У вас какие-то дабл-байнд определения :) Типа "эго" не экологично, только зря ресурсы жрёт.
–"Эго неэкологично" - это не определение. Это оценочное суждение из смыслового контекста.
Ну, я понял, что это не определение. Но в вашем определении выше – заложена пресуппозиция не экологичности эго. При этом, кстати, в анализируемых "научных" определениях Эго не было особого подчёркивания, что это именно "командный центр".
И просветление не есть определение эго.
Ну, мы же занимаемся в этой теме "общими вопросами моделирования Я". Вот общий вопрос: если по-вашему (по выбранным вами первичным предпосылкам/аксиомам) эго не экологично, то каков план моделирования? Это типа модель паталогии/болезни? Тогда сразу хочется попросить обозначить, чем ээ лечить планируется.
–У вас какие-то дабл-байнд определения :) Типа "эго" не экологично, только зря ресурсы жрёт.
–"Эго неэкологично" - это не определение. Это оценочное суждение из смыслового контекста.
Ну, я понял, что это не определение. Но в вашем определении выше – заложена пресуппозиция не экологичности эго. При этом, кстати, в анализируемых "научных" определениях Эго не было особого подчёркивания, что это именно "командный центр".
И просветление не есть определение эго.
Ну, мы же занимаемся в этой теме "общими вопросами моделирования Я". Вот общий вопрос: если по-вашему (по выбранным вами первичным предпосылкам/аксиомам) эго не экологично, то каков план моделирования? Это типа модель паталогии/болезни? Тогда сразу хочется попросить обозначить, чем ээ лечить планируется.
Дочитали до конца.