Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 91 - 100 из 369
</>
[pic]
Re: Конструктивен

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ты вообще о чем? Я говорю то, что ты наговорил до сих пор -- это никакая не традиция, а Глюкая Куздра, словеса сии. Возьми свое описание, и сам на практике, используя это описание попытайся достигнуть состояний!
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ты решил украсть вещь из магазина. происходит конфликт эго с суперэго (имплантированной общественной моралью). типичный стресс - учащается сердцебиение, потеют руки, пересыхает во рту.

Ох, ну ты оперируешь такими чудовищными монстрами просто, чтобы спереть бутылку воды из магазина. Ну и ничего не случается, взял и взял, никакого стресса, никакого сердцебиения и потения дополнительно. Не работает.
Ты опять кстати нас потчуешь Глюкой Куздрой, с тем же успехом я могу объяснять, что Верховный Дух запрещает людям воровать, постоянно следит за ними и вызывает такие реакции, а не эго с суперэго разговаривают.
Заодно, то сразу неэкологично пресуппозиционируешь разбиение личности клиента на эго и суперэго -- даже если их там отродясь не бывало, после твоей терапии они там БУДУТ.
"Видите, сердце учащенно забилось -- это ваше супер-эго" "Видите, угадала"-- это чистой воды гипноз, привязывать физиологическое событие к концепту, которым воздействуешь.
что касается "других разделов психики" - полагаю, что разделы, управляющие большей частью "рутинных" функций организма (работа желез, кровоообращение, пищеварение) оказываются вне фрейдистского ид (хотя, конечно, взаимодействуют с ним)
Гм, зачем тогда Ид? Нет никаких-таких других разделов психики. Как и не нужно натягивать какие-то гигантские концепты "эго", "суперэго", "имплантированная общественная мораль", "типичный стресс" sounds like any other bullshit.
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

мы-то с тобой всегда встретиться и перетереть можем :)
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но я же не делал никакой випассаны, как я могу тебе ответить?
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тогда еще вопросы:
Если у тебя нет ид, а есть только эго и суперэго, какое влияние они оказывают на жизнедеятельность сердца?
Какие другие разделы психики, вне Фрейда, оказывают влияние на твое ежеминутное сердцебиение?
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да вопрос не в "правоте"
Давай мы каждое состояние/практику попробуем а ПОТОМ говорить о них будем?
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы-то знаем наш трюк :)
Само обращение к "непроизвольным"/автоматическим процессам и частям тела вызывает сдвиг и существование "подсознательного".
В одной статье Э, в попытке состыковаться с Бэйтсоном, давал определение что "подсознательное" это просто процессы происходящие на другом уровне.
Естесвенно, что "бессознательное" -- это способ работы, а не третья личность, а то психологи усугубляя Фрейдизм описывают подсознательное так, как будто это другая сознательная личность :)
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Показательно следующее:
--всем известен факт разрушения "сознания" в условиях сенсорной депривации
--из этого факта следует, что "истоки"/корни сознания находятся "извне"
--но мы их не осознаем!
О "сознании" мы знаем ничуть не больше, чем о "подсознании"!
В общем, пришло время заводить раздел: "Моделирование глокой куздры (сознания)".

Да я сразу над этим задумался.
Потихоньку проявляется понимание сознания через опыты возможных альтернатив/состояний, например,
-- Типичное состояние сознания (ТСС) имеет внимание сфокусированное на какой-то части тела/органе (различном для разных людей)
-- ТСС имеет определенный фокус зрения, на определенное расстояние
-- Состояния бессоницы или каких-то общетелесных ощущений не являются "обязательными"
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А теперь, ты возьми одно или все из этих описаний и попробуй практически достигнуть хотя бы одно ит описываемых состояний/результатов.
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- 2. Наипримитивнейшие догадки/формулировки, подумаешь "тело исчезло" -- оно у тебя каждую ночь исчезает
-- Ничего подобного: лично у меня не исчезает! :) В своих снах я брожу вполне в хорошо заметных телесных проявлениях.
О! Хорошо сказано.
Это я писал Бовину -- у обычных людей "исчезает". Это было написано для примера того, что приведенные различия не дают никакой пользы.
-- Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
-- Ну, здесь начинаю с тобою не соглашаться. Дыхание вполне поддается описанию/паттернингам. Но не таким примитивным языком/представлениями.
Если заметить что в его оригинальном описании категории "произвольное" и "спокойное" противопоставляются. Это обычно для нетренированного дыхальщика Чарли, когда он обращает сознательное внимание на часть тела/процесс, но наблюдается (им описывается)
-- всплеск активности в этой части/процессе (сколь угодно небольшой)
-- потеря чувства произвольности и как следствие неосуществление "контроля"

Дочитали до конца.