Показаны записи 56131 - 56140 из 56222
--в точности равны по амплитуде "оригиналу"
--При отзеркаливании один-в-один, ощущается "состояние" отзеркаливаемого и улучшается понимание его коммуникации (контент слов+невербальное).
Да.
При отзеркаливании один-в-один -- сложнее улавливать делали, и отзеркаливание может свестись к периодическому (через раз) повторению (ключевых) движений, например, движения головы, глаз.
Это уже -- индивидуально.
С отзеркаливанием один-в-один сложно работать при отзеркаливании БиГ, Э и любого сильного коммуникатора -- понимаешь их лучше, но как раз попадаешь в "их транс".
Да, "влетаешь" во вторую позицию/перевоплощаешься
--отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ по амплитуде повторениями
--меньше чем в четверть
--При отзеркаливании с заметно измененной амплитудой, появляется возможность замечать детали-движения другими частями тела, нежели те которые осознаешь что отзеркаливаешь.
Да, периферия внимания более свободная.
При отзеркаливании через другие части тела (cross-over mirroring) (например на стратегию глазодвигателей--постукивание пальцем) степени свободы увеличиваются, а позитивные эффекты остаются ("понимание", раппорт).
Там есть/появляется много других эффектов.
При отзеркаливании *ЯзыкЗмеи (частный случай отзеркаливания сигнала, который используется отзеркаливаемым в СебеЯзыкоде) возникает сильный раппорт и особая К.
"Сильный" -- это номинализация. Это некоторый особенный сорт раппорта. Его надобно раскрывать/расписывать.
--При отзеркаливании один-в-один, ощущается "состояние" отзеркаливаемого и улучшается понимание его коммуникации (контент слов+невербальное).
Да.
При отзеркаливании один-в-один -- сложнее улавливать делали, и отзеркаливание может свестись к периодическому (через раз) повторению (ключевых) движений, например, движения головы, глаз.
Это уже -- индивидуально.
С отзеркаливанием один-в-один сложно работать при отзеркаливании БиГ, Э и любого сильного коммуникатора -- понимаешь их лучше, но как раз попадаешь в "их транс".
Да, "влетаешь" во вторую позицию/перевоплощаешься
--отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ по амплитуде повторениями
--меньше чем в четверть
--При отзеркаливании с заметно измененной амплитудой, появляется возможность замечать детали-движения другими частями тела, нежели те которые осознаешь что отзеркаливаешь.
Да, периферия внимания более свободная.
При отзеркаливании через другие части тела (cross-over mirroring) (например на стратегию глазодвигателей--постукивание пальцем) степени свободы увеличиваются, а позитивные эффекты остаются ("понимание", раппорт).
Там есть/появляется много других эффектов.
При отзеркаливании *ЯзыкЗмеи (частный случай отзеркаливания сигнала, который используется отзеркаливаемым в СебеЯзыкоде) возникает сильный раппорт и особая К.
"Сильный" -- это номинализация. Это некоторый особенный сорт раппорта. Его надобно раскрывать/расписывать.
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html?thread=321635#t321635
Я в своей нерегулярной практике 6-ишагового рефрейминга заметил, что чаще всего не заканчиваю рефрейминг, доводя его именно до третьего шага. Т.е. на вопрос: "Часть, хочешь ли ты дать мне знать на уровне сознания, чего именно ты хочешь хорошего для меня, делая X", я получаю сигнал, далее на шаге 4 -- как правило глюки с сигналами и пр. И это уже становится паттерном. До третьего сигнала доходим, а далее -- нет. Догадываюсь, что это тоже может вести к какой-то (возможно и неполезной) метанойе. Вопрос состоит в том -- к какой именно?
1 Ну, мы уже много обсуждали такую проблему с практикой рефрейминга. Лично я преодолевал бы ее практикой неделания: перестал бы переживать/рефлексировать происходящее как "неудачу" и воспроизводил то что получается в ожидании, когда все пойдет как надо. Но я помню, что такие фокусы тебе не по душе.
2 К происходящему с твоим рефреймингом можно относиться как "точке неконгруэнтности"/"отсутствия выбора". И применить меры по достижению в ней определенного разнообразия, например:
--изменить стандартную формулировку на "противоположную": пусть часть сообщает сигнал Да, как знак того, что она НЕ СОБИРАЕТСЯ сообщать свое позитивное намерение сознанию. Т.е. ты делаешь реверс основной пресуппозиции и предписываешь части действие с парадоксальной интенцией
--перейти сразу к установке автоматического рефрейминга, в котором каждый шаг есть только "формальное" свидетельсво о том, что часть "теоретически" знает содержание шага
--исходить из предпосылки, что у части НЕТ никакого определенного позитивного намерения, и на третьем шаге сразу давать ей инструкцию ПРИДУМАТЬ для себя интересное позитивное намерение и впредь ему следовать
--попросить часть: согласна ли она представить для сознания ее НЕГАТИВНОЕ намерение. Затем отдельным дополнительным "подшагом" перемоделировать это негативное намерение в позитивное
и т.д.
Я в своей нерегулярной практике 6-ишагового рефрейминга заметил, что чаще всего не заканчиваю рефрейминг, доводя его именно до третьего шага. Т.е. на вопрос: "Часть, хочешь ли ты дать мне знать на уровне сознания, чего именно ты хочешь хорошего для меня, делая X", я получаю сигнал, далее на шаге 4 -- как правило глюки с сигналами и пр. И это уже становится паттерном. До третьего сигнала доходим, а далее -- нет. Догадываюсь, что это тоже может вести к какой-то (возможно и неполезной) метанойе. Вопрос состоит в том -- к какой именно?
1 Ну, мы уже много обсуждали такую проблему с практикой рефрейминга. Лично я преодолевал бы ее практикой неделания: перестал бы переживать/рефлексировать происходящее как "неудачу" и воспроизводил то что получается в ожидании, когда все пойдет как надо. Но я помню, что такие фокусы тебе не по душе.
2 К происходящему с твоим рефреймингом можно относиться как "точке неконгруэнтности"/"отсутствия выбора". И применить меры по достижению в ней определенного разнообразия, например:
--изменить стандартную формулировку на "противоположную": пусть часть сообщает сигнал Да, как знак того, что она НЕ СОБИРАЕТСЯ сообщать свое позитивное намерение сознанию. Т.е. ты делаешь реверс основной пресуппозиции и предписываешь части действие с парадоксальной интенцией
--перейти сразу к установке автоматического рефрейминга, в котором каждый шаг есть только "формальное" свидетельсво о том, что часть "теоретически" знает содержание шага
--исходить из предпосылки, что у части НЕТ никакого определенного позитивного намерения, и на третьем шаге сразу давать ей инструкцию ПРИДУМАТЬ для себя интересное позитивное намерение и впредь ему следовать
--попросить часть: согласна ли она представить для сознания ее НЕГАТИВНОЕ намерение. Затем отдельным дополнительным "подшагом" перемоделировать это негативное намерение в позитивное
и т.д.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Тексты и аудиозаписи Эриксона и изучение английского языка.
bionycks в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В последнее время я уделяю значительное внимание изучению английского языка, и, решив усилить пользу от этого процесса, в качестве "пособия" выбрал тексты и записи Эриксона и Бандлера. Впечатлений от занятий уже накопилось достаточно для того, чтобы оформлить их кратким отчетом.
В первые заходы по чтению текстов статей Эриксона примерно через полчаса начинала накатывать какая-то усталось, просто становилось лень шевелить языком чтобы выговаривать слова, фразы. Сознание впадало в какое-то полусонное состояние, но бормотать я все же продолжал. В ходе чтения третьего-четвертого такая сонливость исчезла, зато появились интонации Эриксона, а одновременно и слова стали выговариваться очень четко, буквально по слогам. Получилось очень похоже на оригинал, хотя часть интонаций не воспроизводятся (даже отследить не получается какие). Из того, что воспроизводит субстрат, удалось выделить по меньшей мере 4-5 типов интонаций и определенную паузную структуру.
Во-первых, это повествовательная интонация, она накрывает группы слов и время от времени хочется накрыть ей отдельные слова. Иногда в конце повествовательной интонации встречается растянутое произношение. Причем, когда накрываю одно слово повествовательной интонацией, и протягиваю на некоторых словах произношение, то испытываю какое-то особое удовольствие. Даже хочется сделать паузу, чтоб насладиться ощущениями.
Во-вторых, сочетания частицы not с глаголами читаются на особый манер, интонация как бы отделяет глаголы от частицы-отрицания. Часть слов произносится с повышением-понижением-повышением интонации, причем иногда это получаются короткие слова, но все же получается. Пробовал так произносить слова русского языка - не выходит. Я заметил в своей речи еще одно копирование с речи Эриксона - некоторые слова произносятся очень чеканно, чаще всего они накрываются повествовательной интонацией целиком. Иногда довольно длительными периодами накатывала хрипотца в голосе при чтении.
Потом я решил попробовать почитать с тейпинг-якорем. Читаю минут 40 - все это время якорю по слогам. Потом ставлю речь Эриксона минут на 5 - якорю в то же самое место. Потом снова читаю минут 20 с якорем, потом Эриксона уже минут на 10. После еще добавлял туда же Бандлера, и в самом конце - снова себя. Не знаю почему - интуитивно якорил свою речь подольше, а чужую накладывал поменьше. Наверное из соображений экологии, ну типа якорная компонента Эриксона и Бандлера посильнее, значит их надо поменьше вносить, а то невесть чего там наинтегрировать можно. После такой процедуры тексты субъективно читались легче, и еще - на фоне сохраняющихся интонаций голос становился как бы больше своим. Раньше так я вообще ощущал себя седым старичком, который усевшись в кресле перед компьютером, ... я бы сказал "шагал" по речи (или с речью), - других слов не могу подобрать. Даже движения головы и верхней половины туловища становились другими. Именно "шагал" - какое-то странное ощущение "ментальной ходьбы", чего-то двигательного, продвижения, наверное можно сравнить с моими малочисленными опытами аптайма. Но разница с ощущением в аптайме была: в аптайм это ощущение было в динамическом движении (какое-то мышечное чувство, ведь я делал много жестикуляции), а при чтении Эриксона это какое-то понимание "внутреннего, ментального движения по шагам".
Теперь немного о прослушивании Эриксона во сне. В первый раз при этом приснился сон (я его как-то уже описывал), который практически напрямую указывал на содержание записи. Потом какое-то время сны пр этом не запоминались - просто отключался и спал. Сегодня ночью, пока слушал, было новое состояние. Мне казалось, что я практически не спал и все время слушал, хотя по часам прошло часа 3. Ни засыпания, ни пробуждения пратически не было, или я просто не помню. Снов, кстати, за эти 3 часа тоже не помню.
Кажется, я немного увлекся расписыванием психологических эффектов, и совсем забыл что исходно я решил подучить английский язык. В этом отношении динамикой я более чем доволен, потому что составлять фразы и предложения стало намного роще, фразы уже как бы готовые хранятся, блоками, остается прилагать сознательное усилие чтобы четко представлять что хочу сказать по английски, какое-то время удерживаю это в уме, и сразу выскакивает готовая фраза. Но хотелось бы все равно оптимизировать методику, потому что сейчас действую больше по интуиции, вроде свободного экспериментирования. Кстати, раз уж изучение языков неотделимо отжестов, то попробую еще покопировать Бандлера подольше. Единственная сложность в зеркальности изображения и собственные жесты получаются инвертированными. Master mitra предложил зеркалить видео специальными программами, если такое возможно. А что? По-моему, здравая идея! Сразу же и тренировка ТебеЭкспрессии получится.
В первые заходы по чтению текстов статей Эриксона примерно через полчаса начинала накатывать какая-то усталось, просто становилось лень шевелить языком чтобы выговаривать слова, фразы. Сознание впадало в какое-то полусонное состояние, но бормотать я все же продолжал. В ходе чтения третьего-четвертого такая сонливость исчезла, зато появились интонации Эриксона, а одновременно и слова стали выговариваться очень четко, буквально по слогам. Получилось очень похоже на оригинал, хотя часть интонаций не воспроизводятся (даже отследить не получается какие). Из того, что воспроизводит субстрат, удалось выделить по меньшей мере 4-5 типов интонаций и определенную паузную структуру.
Во-первых, это повествовательная интонация, она накрывает группы слов и время от времени хочется накрыть ей отдельные слова. Иногда в конце повествовательной интонации встречается растянутое произношение. Причем, когда накрываю одно слово повествовательной интонацией, и протягиваю на некоторых словах произношение, то испытываю какое-то особое удовольствие. Даже хочется сделать паузу, чтоб насладиться ощущениями.
Во-вторых, сочетания частицы not с глаголами читаются на особый манер, интонация как бы отделяет глаголы от частицы-отрицания. Часть слов произносится с повышением-понижением-повышением интонации, причем иногда это получаются короткие слова, но все же получается. Пробовал так произносить слова русского языка - не выходит. Я заметил в своей речи еще одно копирование с речи Эриксона - некоторые слова произносятся очень чеканно, чаще всего они накрываются повествовательной интонацией целиком. Иногда довольно длительными периодами накатывала хрипотца в голосе при чтении.
Потом я решил попробовать почитать с тейпинг-якорем. Читаю минут 40 - все это время якорю по слогам. Потом ставлю речь Эриксона минут на 5 - якорю в то же самое место. Потом снова читаю минут 20 с якорем, потом Эриксона уже минут на 10. После еще добавлял туда же Бандлера, и в самом конце - снова себя. Не знаю почему - интуитивно якорил свою речь подольше, а чужую накладывал поменьше. Наверное из соображений экологии, ну типа якорная компонента Эриксона и Бандлера посильнее, значит их надо поменьше вносить, а то невесть чего там наинтегрировать можно. После такой процедуры тексты субъективно читались легче, и еще - на фоне сохраняющихся интонаций голос становился как бы больше своим. Раньше так я вообще ощущал себя седым старичком, который усевшись в кресле перед компьютером, ... я бы сказал "шагал" по речи (или с речью), - других слов не могу подобрать. Даже движения головы и верхней половины туловища становились другими. Именно "шагал" - какое-то странное ощущение "ментальной ходьбы", чего-то двигательного, продвижения, наверное можно сравнить с моими малочисленными опытами аптайма. Но разница с ощущением в аптайме была: в аптайм это ощущение было в динамическом движении (какое-то мышечное чувство, ведь я делал много жестикуляции), а при чтении Эриксона это какое-то понимание "внутреннего, ментального движения по шагам".
Теперь немного о прослушивании Эриксона во сне. В первый раз при этом приснился сон (я его как-то уже описывал), который практически напрямую указывал на содержание записи. Потом какое-то время сны пр этом не запоминались - просто отключался и спал. Сегодня ночью, пока слушал, было новое состояние. Мне казалось, что я практически не спал и все время слушал, хотя по часам прошло часа 3. Ни засыпания, ни пробуждения пратически не было, или я просто не помню. Снов, кстати, за эти 3 часа тоже не помню.
Кажется, я немного увлекся расписыванием психологических эффектов, и совсем забыл что исходно я решил подучить английский язык. В этом отношении динамикой я более чем доволен, потому что составлять фразы и предложения стало намного роще, фразы уже как бы готовые хранятся, блоками, остается прилагать сознательное усилие чтобы четко представлять что хочу сказать по английски, какое-то время удерживаю это в уме, и сразу выскакивает готовая фраза. Но хотелось бы все равно оптимизировать методику, потому что сейчас действую больше по интуиции, вроде свободного экспериментирования. Кстати, раз уж изучение языков неотделимо отжестов, то попробую еще покопировать Бандлера подольше. Единственная сложность в зеркальности изображения и собственные жесты получаются инвертированными. Master mitra предложил зеркалить видео специальными программами, если такое возможно. А что? По-моему, здравая идея! Сразу же и тренировка ТебеЭкспрессии получится.
Пока обнаружил, что боюсь преувеличенно отзеркаливать движения рук. Слишком обезьянно и заметно выйдет. Поэтому делаю преувеличенное отзеркаливание головой-туловищем.
Понятно.
Понятно.
В интервью ДГ несколько раз делал разные хватательные движения пальцами, немного скрючив их, я сначала впомнил о ястребе, из Шепота на Ветру, но затем более вероятным показалось что это теневой паттерн скалолаза.
Нет, о "содержании" теневого паттерна не гадают. Если ты получил доступ к теневому паттерну, ты как бы наверняка "видишь" его однозначное "содержание" не только по отдельному движению, но и по их множеству/целостности, проявляющейся во всем/через всё тело.
Нет, о "содержании" теневого паттерна не гадают. Если ты получил доступ к теневому паттерну, ты как бы наверняка "видишь" его однозначное "содержание" не только по отдельному движению, но и по их множеству/целостности, проявляющейся во всем/через всё тело.
Расскажите в чем заключается РежимМетаМодельногоЧтения и как его устанавливать/нарабатывыать?
Какие именно "когнитивные способности" были смоделированы и оптимизированы?
Была смоделирована способность четко/полностью управлять "формосодержаниями". Стоит посмотреть на близкие понятия, из общей психологии, например: Категория. Можно сказать, что "формосодержания" это Категории.
Какова область применения модели?
А я разве ее не указал? Модель было воспроизведена по месту ее потребления. Но, наверное, область может быть гораздо шире.
Была смоделирована способность четко/полностью управлять "формосодержаниями". Стоит посмотреть на близкие понятия, из общей психологии, например: Категория. Можно сказать, что "формосодержания" это Категории.
Категоризация — психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу, в качестве к-рого могут выступать вербальные и невербальные значения, символы, сенсорные (см. Сенсорная система) и перцептивные (см. Перцепция) эталоны, социальные стереотипы, поведения и т. п. Процесс К. непосредственно включен в процессы восприятия, мышления, воображения, объект которых воспринимается и мыслится не как единичность, непосредственная данность, а как представитель некоторого обобщенного класса, причем на этот объект переносятся особенности и характерные признаки данного класса явлений. Содержание понятия К. в когнитивной психологии соответствует положению об опосредствовании психических процессов социально выработанными эталонами — обобщениями, несущими в себе совокупный общественный опыт. Носителями этого опыта являются прежде всего семантические структуры естественного языка (вербальные значения); формой фиксации опыта могут выступать и символы, выразительные движения, ритуалы, а также формулы, схемы, чертежи и т. п. В индивидуальном опыте К. выступает формой его упорядочивания через присвоение и трансформирование субъектом категорий и эталонов общественного сознания, ее дифференциально-психологические аспекты характеризуют специфику отражения мира субъектом. Являясь средством осознания мира, категориальные структуры индивидуального сознания, как таковые, могут и не осознаваться субъектом. Формы К. имеют сложную иерархическую организацию, построение и функционирование к-рой изучают генетическая (см. Эпистемология генетическая) и общая психология.
Какова область применения модели?
А я разве ее не указал? Модель было воспроизведена по месту ее потребления. Но, наверное, область может быть гораздо шире.
--Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал
(разработал четкую формальную модель) процессы его мышления.
--А можно подробнее о "формальной модели" "теоретического физического мышления". Очень интересно!
В ней нет ничего особенного, м.б., кроме того, что при применении модели используется познавательное метамоделирование.
1 Метамоделируются индивидуальные номинализации тех ментальных процессов, которые реально используются субъектом.
2 Метамоделируется "содержание"/"форма" процессов пп1.
3 Оптимизируются "содержание"/"форма" процессов пп2.
Отличительной особенностью модели является вот эти:"формы"/"содержания". Строго говоря, это нечто среднее между "формой" и "содержанием" -- "формосодержания". На что они похожи? А ни на что не похожи! Кроме того, в этих "формосодержаниях" изменение "формы" автоматически изменяет "содержание" и наоборот. Тем не менее, они могут устойчиво осознаваться (обычно -- полуосознаются, а значит в отношении них сохраняется бинарность -- это совместное порождение сознания/подсознания). Они являются элементарными кирпичиками, квантами, "штуковинами", которыми оперируют высшие ментальные процессы.
(разработал четкую формальную модель) процессы его мышления.
--А можно подробнее о "формальной модели" "теоретического физического мышления". Очень интересно!
В ней нет ничего особенного, м.б., кроме того, что при применении модели используется познавательное метамоделирование.
1 Метамоделируются индивидуальные номинализации тех ментальных процессов, которые реально используются субъектом.
2 Метамоделируется "содержание"/"форма" процессов пп1.
3 Оптимизируются "содержание"/"форма" процессов пп2.
Отличительной особенностью модели является вот эти:"формы"/"содержания". Строго говоря, это нечто среднее между "формой" и "содержанием" -- "формосодержания". На что они похожи? А ни на что не похожи! Кроме того, в этих "формосодержаниях" изменение "формы" автоматически изменяет "содержание" и наоборот. Тем не менее, они могут устойчиво осознаваться (обычно -- полуосознаются, а значит в отношении них сохраняется бинарность -- это совместное порождение сознания/подсознания). Они являются элементарными кирпичиками, квантами, "штуковинами", которыми оперируют высшие ментальные процессы.
Скалолаз подтверждается.
Неужели все так банально..
Неужели все так банально..
Дочитали до конца.