[userpic]

Уильям Джеймс - Коржибский - ... ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Иное моделирование
  27. Интроспективное моделирование metanymous
Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА
  2. Ответ Джону Гриндеру. immergent
    Re: офф - уточним источники immergent
Righting the Modeling Conveyor Belt
  8.2. Книга по Метапрактике I metanymous
    Критика моделирования Уильям Джеймса - Коржибского metanymous
В этом месте мы собираемся критиковать «примитивность» представлений Коржибского о значении визуализации и ее соотношении с аудиальной системой представлений и воображения. Мы собираемся критиковать, но при этом, отдаем себе отчет в существовании последовательности предшествующих нлп авторов и идей, в частности о такой интересной КГД-модели.
И первым в этой последовательности был один из основоположников науки психологии. А его интроспективный анализ на тему связи внутренней визуализации и характерных движений глаз датирован периодом 1890 года!
И вторым в этом ряду, оказывается, является Коржибский который на четверть века прежде Гриндера и Бандлера занялся осмыслением значения и соотношения визуализации и эээ аудиолизации.
Строго говоря, при наличии таких предшественников, работы которых одного являются широко известными, а работы Коржибского БиГи специально изучали в начале/в основании нлп, - при таких предшественниках за бигами остается ничтожная часть авторства.
Открытие КГД принадлежит Уильяму Джеймсу от 1890 года. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.
Кроме того. Вывод о моделировании. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является ограничением, направленным на разваливание учения и практики о моделировании человеческой активности.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6152340#t6175380
http://metapractice.livejournal.com/281123.html
Так что мы позволяем себе эти критические через многие десятки лет разборки над предшественниками только из тренировочных соображений. И еще, потому что мы просто обязаны двигаться дальше. Гораздо дальше, нежели это сделали создатели нлп.