Названия и прилагательные ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Righting the Modeling Conveyor Belt | |||||
| 8.2. Книга по Метапрактике I | metanymous | ||||
| Названия и прилагательные | metanymous | ||||
Убрали они где-то 4-5(?) текстов. Немного, но это ключевые тексты для моделирования.
Там был технический/парадный текст про моделирование эриксонианского подхода в целом, был текст про моделирования движения языком по ходу говорения (*Язык Змеи - так мы это называем в метапрактике), текст про лечение во сне декламацией спящему стихов, текст про ценностные иерархии, написанный в стиле эээ "сказаний" - по велению заказчика. Что-то еще было/не было. А, - текст про "временные дыры", связанные с зависанием в интернете. Что-то еще... не помню.
Ну, убрали - хозяин барин. А вот, что убрали без предупреждения - этому уже можно придавать различные названия и прилагательные.
Надо сказать, скрытое и открытое противостояние с хозяевами опенмета шло с первых минут моей в работы в ней.
С одной стороны, им никто не мог сделать самую черную работу - поднять с нуля идею создания "нового кода нлп", потому что те, кто за это взялись с самого начала, они не смогли выполнять такую задачу, если так можно выразиться, эээ "хронически".
С другой стороны, уже в первых письмах по договору на опенмета я четко заявил - мои возможности и задачи лежат в рамках/коридоре: показать, что моделирование человеческой активности выполнимо + научить небольшое/некоторое число желающих исполнению классического/фундаментального моделирования. Чем я и занимался/занимаюсь и в опенмета, и в метапрактике. Т.е. я УЖЕ в те времена знал то, что им формально было нужно.
С третьей стороны, с самого начала я им не подходил по необсуждаемым параметрам. И в итоге, они оборвали договор по исполнению опенмета без предупреждения где-то в 2004-2005 году. А я чуть позже продолжил начатую работу в метапрактике.
Как-то так.
20 комментариев
сначала старые сначала новые
неожиданно интересно и подробнно получилось, спасибо. кстати у меня такой вопрос давно зреет -нет ли такого материала (таблицы там или краткого алгоритма в диаграмке или в тексте) по которому я бы на входе задавал тип задач а на выходе знал бы какие разделы/алгоритмы мне нужно использовать ?
Потому как зная волшебные слова, я уже смогу с ними идти к правильным людям чтобы они например мне 1)описали критерии исполнения 2)исполнили.
Потому как зная волшебные слова, я уже смогу с ними идти к правильным людям чтобы они например мне 1)описали критерии исполнения 2)исполнили.
неожиданно интересно и подробнно получилось, спасибо.
Я только повторил корневые текcты/формулировки метапрактика - те, с которых он начался:
... кстати у меня такой вопрос давно зреет -нет ли такого материала (таблицы там или краткого алгоритма в диаграмке или в тексте) по которому я бы на входе задавал тип задач а на выходе знал бы какие разделы/алгоритмы мне нужно использовать ?
А какие задачи вы имеете ввиду? Задачи изменения человеческой активности? Если моя догадка верная, то такую таблицу/базу уже давным давно стоило бы составить нелперам. Но, НИКТО в безбрежных просторах нелперского мира не удосужился сделать такую таблицу, хотя бы, на основе известных техник. Недавно мы в очередной раз обсуждали составление такой таблицы/базы в виде простой ОПИСИ ТЕХНИК НЛП. Вроде, пришли к выводу, что таки такую уж таблицу/базу точно составим. В ней интересующий вас вопрос будет представлен в виде эээ демоверсии.
Потому как зная волшебные слова, я уже смогу с ними идти к правильным людям чтобы они например мне 1)описали критерии исполнения 2) исполнили.
Но, кажется, я вас не правильно понял. Потому, что эту вот вашу фразу я не понимаю к чему она приложима.
Я только повторил корневые текcты/формулировки метапрактика - те, с которых он начался:
Иное моделирование
metanymous пишет в metapractice
29 августа, 2005
Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
... кстати у меня такой вопрос давно зреет -нет ли такого материала (таблицы там или краткого алгоритма в диаграмке или в тексте) по которому я бы на входе задавал тип задач а на выходе знал бы какие разделы/алгоритмы мне нужно использовать ?
А какие задачи вы имеете ввиду? Задачи изменения человеческой активности? Если моя догадка верная, то такую таблицу/базу уже давным давно стоило бы составить нелперам. Но, НИКТО в безбрежных просторах нелперского мира не удосужился сделать такую таблицу, хотя бы, на основе известных техник. Недавно мы в очередной раз обсуждали составление такой таблицы/базы в виде простой ОПИСИ ТЕХНИК НЛП. Вроде, пришли к выводу, что таки такую уж таблицу/базу точно составим. В ней интересующий вас вопрос будет представлен в виде эээ демоверсии.
Потому как зная волшебные слова, я уже смогу с ними идти к правильным людям чтобы они например мне 1)описали критерии исполнения 2) исполнили.
Но, кажется, я вас не правильно понял. Потому, что эту вот вашу фразу я не понимаю к чему она приложима.
Недавно мы в очередной раз обсуждали составление такой таблицы/базы в виде простой ОПИСИ ТЕХНИК НЛП. Вроде, пришли к выводу, что таки такую уж таблицу/базу точно составим. В ней интересующий вас вопрос будет представлен в виде эээ демоверсии.
опись техник это думаю близко к тому что мне нужно!
а нужно мне, как я полагаю, следующее :
я занимаюсь анализом, трансляцией и синтезом функциональных психотехник, что в общем-то да, является человеческой активностью. У меня их накопилось десятка два и мне интересно их привести к некоему нормализованному виду.
Поэтому я, в первом приближении, примерно понимаю к какому. Структура у меня есть. НЛП меня интересует с 2 сторон - как психотехника сама по себе и своим языковым, смысловым и аналитическим апппаратами для анализа синтезируемых техник.
Но я, не понимая еще интеллектоемкость оперирования с концептами НЛП, предполагаю что мне нужно будет интенсивно пользоваться помощью Гугла и специалистов, то есть те самые волшебные кейворды, для активации в них интереса и потребности в помощи мне =).
--Недавно мы в очередной раз обсуждали составление такой таблицы/базы в виде простой ОПИСИ ТЕХНИК НЛП. Вроде, пришли к выводу, что таки такую уж таблицу/базу точно составим. В ней интересующий вас вопрос будет представлен в виде эээ демоверсии.
--опись техник это думаю близко к тому что мне нужно!
Хорошо.
а нужно мне, как я полагаю, следующее : я занимаюсь анализом, трансляцией и синтезом функциональных психотехник, что в общем-то да, является человеческой активностью. У меня их накопилось десятка два и мне интересно их привести к некоему нормализованному виду.
Эээ, тогда я не понимаю, почему бы вам не начать в метапрактике свой отдельный открытый/закрытый проект, в котором вы эээ "транслируете" и "синтезируете" выбранные/созданные вами психотехники в тот вид, который соответствует внешним представлению/практике о МОДЕЛИРОВАНИИ ИЗМЕНЕНИЙ.
Поэтому я, в первом приближении, примерно понимаю к какому.
Ну да, можно к любому наперед заданному виду. Но, лучше всего, к виду, который задает моделирование:
Структура у меня есть.
Хорошо.
НЛП меня интересует с 2 сторон - как психотехника сама по себе и своим языковым, смысловым и аналитическим аппаратами для анализа синтезируемых техник.
Да, нынешнее НЛП есть, в основном, множество техник. Язык есть. Смысловой и аналитический аппарат в большом, но совершенно не формализованном виде есть.
Но я, не понимая еще интеллектоемкость оперирования с концептами НЛП,
При достигнутом в метапрактике уровне представлений о техниках/концептах НЛП, это вовсе не так уж и трудоемко.
предполагаю что мне нужно будет интенсивно пользоваться помощью Гугла и специалистов, то есть те самые волшебные кейворды, для активации в них интереса и потребности в помощи мне =).
Вольному воля.
Надеюсь, что из подхода "в Гуугл" и похода к "специалистам" вы, по меньшей мере, загляните на огонек к нам, не потеряв в "походах" свои исходные эээ "ментальные формы" :)
--опись техник это думаю близко к тому что мне нужно!
Хорошо.
а нужно мне, как я полагаю, следующее : я занимаюсь анализом, трансляцией и синтезом функциональных психотехник, что в общем-то да, является человеческой активностью. У меня их накопилось десятка два и мне интересно их привести к некоему нормализованному виду.
Эээ, тогда я не понимаю, почему бы вам не начать в метапрактике свой отдельный открытый/закрытый проект, в котором вы эээ "транслируете" и "синтезируете" выбранные/созданные вами психотехники в тот вид, который соответствует внешним представлению/практике о МОДЕЛИРОВАНИИ ИЗМЕНЕНИЙ.
Поэтому я, в первом приближении, примерно понимаю к какому.
Ну да, можно к любому наперед заданному виду. Но, лучше всего, к виду, который задает моделирование:
Сравнение подходов моделирования по существенным их признакам/компонентам
http://metapractice.livejournal.com/77254.html?thread=973254#t973254
Структура у меня есть.
Хорошо.
НЛП меня интересует с 2 сторон - как психотехника сама по себе и своим языковым, смысловым и аналитическим аппаратами для анализа синтезируемых техник.
Да, нынешнее НЛП есть, в основном, множество техник. Язык есть. Смысловой и аналитический аппарат в большом, но совершенно не формализованном виде есть.
Но я, не понимая еще интеллектоемкость оперирования с концептами НЛП,
При достигнутом в метапрактике уровне представлений о техниках/концептах НЛП, это вовсе не так уж и трудоемко.
предполагаю что мне нужно будет интенсивно пользоваться помощью Гугла и специалистов, то есть те самые волшебные кейворды, для активации в них интереса и потребности в помощи мне =).
Вольному воля.
Надеюсь, что из подхода "в Гуугл" и похода к "специалистам" вы, по меньшей мере, загляните на огонек к нам, не потеряв в "походах" свои исходные эээ "ментальные формы" :)
Мне лениво опровергать сделанные тут конспирологические заявления про "противостояние", "без предупреждения" (и по поводу того, что мы платили деньги за работу в ОпенМета несколько лет назад, и по поводу названий и прилагательных в отношении якобы намеренного удаления файлов прямо сейчас). Если вдруг (ибо я никогда не думал, что буду читать такие строки) оказалась занята такая "противостоянческая" (вместо сотрудничества двух разных проектов) позиция, то тут уж ничего не поделаешь.
Материалы, кстати, все на месте (все ссылки, которые были прямо на них, продолжают работать, но в результате технического сбоя из рубрики "Библиотека" при переносе на очередной сервер пропали какие-то ссылки на файлы. Все материалы metanymous -- http://openmeta.org/metanymous. Над восстановлением ссылок на материалы в рубрике "Билиотека" сейчас работают).
Материалы, кстати, все на месте (все ссылки, которые были прямо на них, продолжают работать, но в результате технического сбоя из рубрики "Библиотека" при переносе на очередной сервер пропали какие-то ссылки на файлы. Все материалы metanymous -- http://openmeta.org/metanymous. Над восстановлением ссылок на материалы в рубрике "Билиотека" сейчас работают).
Тут выяснилось что по ссылке "Библиотека" (http://openmeta.org/98823) этих материалов никогда и не было, там как раз ссылки на разные другие материалы.
Ссылки были в рубрике "Код" -- http://openmeta.org/thirdcode
Так что сейчас сбой можно считать полностью устранённым.
За эти несколько лет пару раз были уже технические сбои, мы эти вопросы решали в частной переписке очень быстро. Не понимаю, почему вдруг так резко изменилась ситуация.
Ссылки были в рубрике "Код" -- http://openmeta.org/thirdcode
Так что сейчас сбой можно считать полностью устранённым.
За эти несколько лет пару раз были уже технические сбои, мы эти вопросы решали в частной переписке очень быстро. Не понимаю, почему вдруг так резко изменилась ситуация.
Мне лениво опровергать сделанные тут конспирологические заявления про "противостояние", "без предупреждения" (и по поводу того, что мы платили деньги за работу в ОпенМета несколько лет назад, и по поводу названий и прилагательных в отношении якобы намеренного удаления файлов прямо сейчас). Если вдруг (ибо я никогда не думал, что буду читать такие строки) оказалась занята такая "противостоянческая" (вместо сотрудничества двух разных проектов) позиция, то тут уж ничего не поделаешь.
(1)
(2) На память, в моем посте ничего не сказано о намеренном удалении моих текстов. Написано так: "опенмета удалила наши/мои авторские тексты." Какая мне разница человек это или некий "процесс" удалил тексты.
(3) По поводу противостояния. Мне ничуть не лениво привести ссылки:
-- на километровые дискуссии на тему почему слово МЕТИС (опенметис) является табуированным в сообществе опенмета.
--Или, например, слово СУБСТРАТ стало табуированно. И т.п.
--или почему я должен размещать свои комменты не так как мне удобно, но как мне указывает некий мистер эээ КукуцНахуц. Который затем устраивает истерики по факту выходу его из опенметы, когда я посмел вежливо его ослушаться. А вслед за этим мистер эээ Кроакер (один из инициаторов проекта и на то время его сомодератор) делает меня нерукопожатым, потому что мистер Кукуц его лучший друг и авторитет. И т.д. И т.п.
...это типа подходящая атмосфера была для работы. И никаких противостояний.
Материалы, кстати, все на месте (все ссылки, которые были прямо на них, продолжают работать, но в результате технического сбоя из рубрики "Библиотека" при переносе на очередной сервер пропали какие-то ссылки на файлы. Все материалы metanymous -- http://openmeta.org/metanymous. Над восстановлением ссылок на материалы в рубрике "Библиотека" сейчас работают).
За это отдельное спасибо. Я буду горд тем, что эти мои статьи будут сохраняться на сайте опенмета.орг. Но, параллельное размещения их на других ресурсах я сделаю.
Тем более, что был и такой прецедент, когда некое интегральное сообщество со смотрителем мистером Гиршоном было снесено без предупреждения. И я теперь не уверен - удастся ли/возможно ли вообще восстановит из кэша треды дискуссий с моим участием на тему "интегральной организации", которые столь/чрезвычайно важны лично для меня. Я спать спокойно не могу, не вспоминая тех текстов. Но, воспроизвести их у меня не получается. Видимо, при написании я вошел эээ в особенное эээ творческое состояние.
(1)
Конспирология суть природа власти
http://metanymous.livejournal.com/394421.html
(2) На память, в моем посте ничего не сказано о намеренном удалении моих текстов. Написано так: "опенмета удалила наши/мои авторские тексты." Какая мне разница человек это или некий "процесс" удалил тексты.
(3) По поводу противостояния. Мне ничуть не лениво привести ссылки:
-- на километровые дискуссии на тему почему слово МЕТИС (опенметис) является табуированным в сообществе опенмета.
--Или, например, слово СУБСТРАТ стало табуированно. И т.п.
--или почему я должен размещать свои комменты не так как мне удобно, но как мне указывает некий мистер эээ КукуцНахуц. Который затем устраивает истерики по факту выходу его из опенметы, когда я посмел вежливо его ослушаться. А вслед за этим мистер эээ Кроакер (один из инициаторов проекта и на то время его сомодератор) делает меня нерукопожатым, потому что мистер Кукуц его лучший друг и авторитет. И т.д. И т.п.
...это типа подходящая атмосфера была для работы. И никаких противостояний.
Материалы, кстати, все на месте (все ссылки, которые были прямо на них, продолжают работать, но в результате технического сбоя из рубрики "Библиотека" при переносе на очередной сервер пропали какие-то ссылки на файлы. Все материалы metanymous -- http://openmeta.org/metanymous. Над восстановлением ссылок на материалы в рубрике "Библиотека" сейчас работают).
За это отдельное спасибо. Я буду горд тем, что эти мои статьи будут сохраняться на сайте опенмета.орг. Но, параллельное размещения их на других ресурсах я сделаю.
Тем более, что был и такой прецедент, когда некое интегральное сообщество со смотрителем мистером Гиршоном было снесено без предупреждения. И я теперь не уверен - удастся ли/возможно ли вообще восстановит из кэша треды дискуссий с моим участием на тему "интегральной организации", которые столь/чрезвычайно важны лично для меня. Я спать спокойно не могу, не вспоминая тех текстов. Но, воспроизвести их у меня не получается. Видимо, при написании я вошел эээ в особенное эээ творческое состояние.
>> Тем более, что был и такой прецедент, когда некое интегральное сообщество со смотрителем мистером Гиршоном было снесено без предупреждения. И я теперь не уверен - удастся ли/возможно ли вообще восстановит из кэша треды дискуссий с моим участием на тему "интегральной организации", которые столь/чрезвычайно важны лично для меня. <<
Интересно было бы почитать. Немного в теме интегральной эээ "движухи".
p.s. Неожиданно узнать, что Гиршон вот так вот буйствовал, вроде как адекватный чел.
Интересно было бы почитать. Немного в теме интегральной эээ "движухи".
p.s. Неожиданно узнать, что Гиршон вот так вот буйствовал, вроде как адекватный чел.
Тут выяснилось что по ссылке "Библиотека" (http://openmeta.org/98823) этих материалов никогда и не было, там как раз ссылки на разные другие материалы.
По указанной ссылке всегда лежали ВСЕ материалы, которые я когда-либо разместил на сайте опенмета.ор. Кроме одного материала, а именно, кроме статьи по Ценностным Иерархиям. Данная статья была расположена по ссылке/в разделе "первые модели и т.п."
Но НИГДЕ: (ССЫЛКИ/РАЗДЕЛЫ САЙТА) НИ ОДНОЙ МОЕЙ СТАТЬИ + ТЕКСТА ПРО ЦЕННОСТНЫЕ ИЕРАРХИИ НА САЙТЕ ОПЕНМЕТА.ОРГ НЕ БЫЛО. Когда это произошло впервые я вам точно не доложу, но эти статьи из штатов перестали видеть уже заметное время назад - о чем и сообщали. А я их ругал за нерадивость и за неумение.
Ссылки были в рубрике "Код" -- http://openmeta.org/thirdcode
И там их не было. Ну, мое слово против вашего слова. Или слова вашего исполнителя.
Так что сейчас сбой можно считать полностью устранённым.
Это замечательно.
За эти несколько лет пару раз были уже технические сбои, мы эти вопросы решали в частной переписке очень быстро. Не понимаю, почему вдруг так резко изменилась ситуация.
За семь лет, которые я работаю в метапрактике, я ЕДИНОЖДЫ обращался к вам по поводу необходимости вычистить сайт опенмета.орг от хакнувшей ее порнухи. Было это где-то более четырех лет назад. Безотлагательность просьбы/необходимость в том случае была чрезвычайно высокая, ибо на этот сайт дали/получил ссылку мистер Джон Гриндер и надо было, что называется, не опозориться.
Итог: Технический сбой устранен. За это я приношу вам свою эээ значимую благодарность.
[Остался лишь технический риторический вопрос/загадка: почему одни тексты, размещенные на сайте моею собственной рукой (но не моего авторства) там остались, а другие тексты, которые я своею собственной рукой/под моим авторством были размещены БУКВАЛЬНО по соседству, эээ подверглись исчезновению, - это для меня остается загадкой.
Впрочем, технические сбои вещь совершенно загадочная. Ну посудите сами: вчера в своем личном жж пытался разместить хульный пост про ее величество королеву Великобритании (которая отказалась вручать Российские ордена британским ветеранам Северных Конвоев) совместно с хульной же картинкой на нее величество. Так вот, при попытке размещения такого поста (вернее, частичного перепоста) жж ответил мне какой-то страшной надписью про страшную в нем техническую ошибку. Я взял да и написал в СУП, а сам стал делать чайниковы эксперименты с вариантами размещения. Я вспомнил про необходимость совершения "трудных ошибок опыта", которые рекомендовал от лица научной общественности делать великий русский гений Пушкин. Оказалось, что сам пост, взятый у Холмогорова, вполне себе размещается. Хульный заголовок моего авторства со словами "насрали" - типа ее величество со своим МИДом насрали в душу ветеранов - не проходит категорически. Несимпатичная картинка ея величества, взятая отдельно, проходит через раз. Сочетание же заголовок + картинка вызывала появление страшной надписи с угрожающими цифрами. И т.д. Вот такой вот эксперимент. А тут и ответ СУПА на удивление резво подоспел. И был он именно о произошедшей технической ошибке. Но, к тому времени я обнаружил, что ежели вначале разместить холмогоровский текст, а потом к нему по частям - по чуть-чуть добавлять хульности, то автоматическая цензура это не замечает. И т.п. Загадочная вещь есть эти "технические ошибки". ]
По указанной ссылке всегда лежали ВСЕ материалы, которые я когда-либо разместил на сайте опенмета.ор. Кроме одного материала, а именно, кроме статьи по Ценностным Иерархиям. Данная статья была расположена по ссылке/в разделе "первые модели и т.п."
Но НИГДЕ: (ССЫЛКИ/РАЗДЕЛЫ САЙТА) НИ ОДНОЙ МОЕЙ СТАТЬИ + ТЕКСТА ПРО ЦЕННОСТНЫЕ ИЕРАРХИИ НА САЙТЕ ОПЕНМЕТА.ОРГ НЕ БЫЛО. Когда это произошло впервые я вам точно не доложу, но эти статьи из штатов перестали видеть уже заметное время назад - о чем и сообщали. А я их ругал за нерадивость и за неумение.
Ссылки были в рубрике "Код" -- http://openmeta.org/thirdcode
И там их не было. Ну, мое слово против вашего слова. Или слова вашего исполнителя.
Так что сейчас сбой можно считать полностью устранённым.
Это замечательно.
За эти несколько лет пару раз были уже технические сбои, мы эти вопросы решали в частной переписке очень быстро. Не понимаю, почему вдруг так резко изменилась ситуация.
За семь лет, которые я работаю в метапрактике, я ЕДИНОЖДЫ обращался к вам по поводу необходимости вычистить сайт опенмета.орг от хакнувшей ее порнухи. Было это где-то более четырех лет назад. Безотлагательность просьбы/необходимость в том случае была чрезвычайно высокая, ибо на этот сайт дали/получил ссылку мистер Джон Гриндер и надо было, что называется, не опозориться.
Итог: Технический сбой устранен. За это я приношу вам свою эээ значимую благодарность.
[Остался лишь технический риторический вопрос/загадка: почему одни тексты, размещенные на сайте моею собственной рукой (но не моего авторства) там остались, а другие тексты, которые я своею собственной рукой/под моим авторством были размещены БУКВАЛЬНО по соседству, эээ подверглись исчезновению, - это для меня остается загадкой.
Впрочем, технические сбои вещь совершенно загадочная. Ну посудите сами: вчера в своем личном жж пытался разместить хульный пост про ее величество королеву Великобритании (которая отказалась вручать Российские ордена британским ветеранам Северных Конвоев) совместно с хульной же картинкой на нее величество. Так вот, при попытке размещения такого поста (вернее, частичного перепоста) жж ответил мне какой-то страшной надписью про страшную в нем техническую ошибку. Я взял да и написал в СУП, а сам стал делать чайниковы эксперименты с вариантами размещения. Я вспомнил про необходимость совершения "трудных ошибок опыта", которые рекомендовал от лица научной общественности делать великий русский гений Пушкин. Оказалось, что сам пост, взятый у Холмогорова, вполне себе размещается. Хульный заголовок моего авторства со словами "насрали" - типа ее величество со своим МИДом насрали в душу ветеранов - не проходит категорически. Несимпатичная картинка ея величества, взятая отдельно, проходит через раз. Сочетание же заголовок + картинка вызывала появление страшной надписи с угрожающими цифрами. И т.д. Вот такой вот эксперимент. А тут и ответ СУПА на удивление резво подоспел. И был он именно о произошедшей технической ошибке. Но, к тому времени я обнаружил, что ежели вначале разместить холмогоровский текст, а потом к нему по частям - по чуть-чуть добавлять хульности, то автоматическая цензура это не замечает. И т.п. Загадочная вещь есть эти "технические ошибки". ]
Вдогонку.
Итак, в результате технического сбоя произошло неисправимое изменение адресов различного контента/статей.
Изменение адреса материалов/статей на сайте отсекает/убивает ссылки на эти материалы столь же надежно, как и полноразмерное удаление статей из контента сайта.
Итог2: Были статьи по одному адресу, а оказались по другому. И все ссылки на эти статьи у меня в метапрактике, и у всех моих читателей, и друзей оказались убитыми.
А в остальном, прекрасная маркиза все хорошо и нет никакого противостояния.
И т.д.
Итак, в результате технического сбоя произошло неисправимое изменение адресов различного контента/статей.
Изменение адреса материалов/статей на сайте отсекает/убивает ссылки на эти материалы столь же надежно, как и полноразмерное удаление статей из контента сайта.
Итог2: Были статьи по одному адресу, а оказались по другому. И все ссылки на эти статьи у меня в метапрактике, и у всех моих читателей, и друзей оказались убитыми.
А в остальном, прекрасная маркиза все хорошо и нет никакого противостояния.
И т.д.
--Тем более, что был и такой прецедент, когда некое интегральное сообщество со смотрителем мистером Гиршоном было снесено без предупреждения. И я теперь не уверен - удастся ли/возможно ли вообще восстановит из кэша треды дискуссий с моим участием на тему "интегральной организации", которые столь/чрезвычайно важны лично для меня.
--Интересно было бы почитать. Немного в теме интегральной эээ "движухи".
Эти материалы были не просто "в теме интегральной движухи". Эти материалы были В ЦЕНТРЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ДВИЖУХИ. И они таковые остались вплоть до настоящего момента.
p.s. Неожиданно узнать, что Гиршон вот так вот буйствовал, вроде как адекватный чел.
Да, он не буйствовал. Там была другая история. Спустя время появился сайт жж от Килвилбера(?). И этот вилберовский киллер натурально наехал на меня с требованием переместить материалы/перевод ярчайшей критической статьи одного зарубежного спеца из моего журнала в их журнал для дальнейшей дискуссии. На это я вежливо отказался типа не являют почитателем КУ и даже сильно наоборот - сам пишу вполне рабочие критические материалы на его работы. На это последовала некая атака на мой сайт/личность со всякой хулой с целью спровоцировать мое появление в стане врага. На что я стойко удержался и ответил в своем жж, и тут уж я не стеснялся ни в информации, ни в выражениях. Тогда, они достали из моего шкафа "скелет". Но тот скелет оказался моим лучшим другом во всех мирах и дал показания в мою пользу. И т.п. И, самое главное, никакого противостояния. Не было и нет.
Есть немалый контент на тему интегральной движухи:
--в опенмета
--в метанимусе
--немного в журнале "вечный двигатель"
--и были вот в том снесенном Гиршоном жж
...Вам нужны ссылки? Вы умеете доставать из кэша старые материалы? Кстати, Гиршон был/есть(?) сомодератор этого Килвилбер/Венкилбер жж. А думаю, что он снес жж от его неиспользования, ибо интегральная движуха решила по команде централизовать все ресурсы. Но, мог бы и предупредить. Там я вполне мог скопировать вручную развернутую серию реплик в паре постов. (Блин, какие это были реплики!) В них я дискуссировал с мистером Кроакером и в с партнером мистера Левенчука на тему интегральной организации.
--Интересно было бы почитать. Немного в теме интегральной эээ "движухи".
Эти материалы были не просто "в теме интегральной движухи". Эти материалы были В ЦЕНТРЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ДВИЖУХИ. И они таковые остались вплоть до настоящего момента.
p.s. Неожиданно узнать, что Гиршон вот так вот буйствовал, вроде как адекватный чел.
Да, он не буйствовал. Там была другая история. Спустя время появился сайт жж от Килвилбера(?). И этот вилберовский киллер натурально наехал на меня с требованием переместить материалы/перевод ярчайшей критической статьи одного зарубежного спеца из моего журнала в их журнал для дальнейшей дискуссии. На это я вежливо отказался типа не являют почитателем КУ и даже сильно наоборот - сам пишу вполне рабочие критические материалы на его работы. На это последовала некая атака на мой сайт/личность со всякой хулой с целью спровоцировать мое появление в стане врага. На что я стойко удержался и ответил в своем жж, и тут уж я не стеснялся ни в информации, ни в выражениях. Тогда, они достали из моего шкафа "скелет". Но тот скелет оказался моим лучшим другом во всех мирах и дал показания в мою пользу. И т.п. И, самое главное, никакого противостояния. Не было и нет.
Есть немалый контент на тему интегральной движухи:
--в опенмета
--в метанимусе
--немного в журнале "вечный двигатель"
--и были вот в том снесенном Гиршоном жж
...Вам нужны ссылки? Вы умеете доставать из кэша старые материалы? Кстати, Гиршон был/есть(?) сомодератор этого Килвилбер/Венкилбер жж. А думаю, что он снес жж от его неиспользования, ибо интегральная движуха решила по команде централизовать все ресурсы. Но, мог бы и предупредить. Там я вполне мог скопировать вручную развернутую серию реплик в паре постов. (Блин, какие это были реплики!) В них я дискуссировал с мистером Кроакером и в с партнером мистера Левенчука на тему интегральной организации.
Большое вам спасибо за потраченное на меня время и на новые теперь адреса к старым давно уже материалам!
[И, все-таки, не удержусь. В моем исходном сообщении было только одно ключевое слово. И слово это было только: "УВЕДОМЛЕНИЕ".]
Еще раз спасибо, удачи и успехов вам в ваших делах!
[И, все-таки, не удержусь. В моем исходном сообщении было только одно ключевое слово. И слово это было только: "УВЕДОМЛЕНИЕ".]
Еще раз спасибо, удачи и успехов вам в ваших делах!
Да, если есть хоть какие-то ссылки, было бы отлично. А то лет прошло уже достаточно и тот "культурный слой" ушел в андегрунд..
Ладно, нагребем ссылки. Займет несколько времени.
(А из кэша вытаскивать как слабо?)
(А из кэша вытаскивать как слабо?)
Так что, пропала ли хоть одна ссылка? Изменился ли адрес хоть одной ссылки? Я привёл ссылки на вебархив 2008г. только с одной целью: показать, что ничего не изменилось с 2008г. как минимум. Никаких новых адресов к старым материалам у меня нет, но и старых не пропадало.
Так что, пропала ли хоть одна ссылка? Изменился ли адрес хоть одной ссылки?
Сегодня утром по старому адресу не было ни одной обсуждаемой ссылки на статьи моего авторства.
Я привёл ссылки на вебархив 2008г. только с одной целью: показать, что ничего не изменилось с 2008г. как минимум.
Я в первый раз вижу этот веб архив и его ссылками я никогда не пользовался.
Никаких новых адресов к старым материалам у меня нет, но и старых не пропадало.
Простите, но и у меня склероз наблюдается в самой легчайшей форме, а альцгеймер мне не грозит по генетическим причинам.
Еще раз: спасибо за помощь, внимание, терпение, бывшее сотрудничество и многое еще. Вы меня многому научили.
Всего вам наилучшего.
Сегодня утром по старому адресу не было ни одной обсуждаемой ссылки на статьи моего авторства.
Я привёл ссылки на вебархив 2008г. только с одной целью: показать, что ничего не изменилось с 2008г. как минимум.
Я в первый раз вижу этот веб архив и его ссылками я никогда не пользовался.
Никаких новых адресов к старым материалам у меня нет, но и старых не пропадало.
Простите, но и у меня склероз наблюдается в самой легчайшей форме, а альцгеймер мне не грозит по генетическим причинам.
Еще раз: спасибо за помощь, внимание, терпение, бывшее сотрудничество и многое еще. Вы меня многому научили.
Всего вам наилучшего.
ах где же, где эти ваши замечательные гришоны с привкусом килвилбера. дайте две, пожалуйста !
Не понял, вам ссылки на журнал:
--Гиршона? - вы его можете найти сами
--килвилбера? - этого я могу указать, предположительно это философ господин Майков из славного вольнолюбивого града Питера. Как раз специалист по метафизике.
--ил что?
...я не понял.
--Гиршона? - вы его можете найти сами
--килвилбера? - этого я могу указать, предположительно это философ господин Майков из славного вольнолюбивого града Питера. Как раз специалист по метафизике.
--ил что?
...я не понял.
Вообще, я собираю ссылки по ваше просьбе в соседней теме:
http://metapractice.livejournal.com/340599.html#comments
Еще все не собрал - не закончил сей процесс.
http://metapractice.livejournal.com/340599.html#comments
Еще все не собрал - не закончил сей процесс.