Показаны записи 71 - 80 из 56213
"Надо бы поискать исследования, где точно определяется, у каких животных обычно есть сны. У домашних собак точно бывают. А вот даже у волков каких-нибудь – вопрос."
Быстрая фаза сна должна быть иначе это будет слишком уникальное исключения.
Да и обездвиживание есть, что бы блокировать при поступающей имитации сенсорного восприятия двигательную активность.
"Наверное, сегментирование нервной системы на разные "вычислительные узлы" появилось всё же эволюционно раньше, чем сновидения."
Я бы различал тогда сознание человека и сознание животных.
Например, для того же понятийного наведения внимания (https://yandex.ru/search/?text=понятийного+наведения+внимания&clid=2486826&banerid=0702004871%3ASW-09039ad69ad0&win=554&lr=62) сложно не учитывать внутренний экран сознания, который в онтогенезе сновидения.
Понятийное наведение внимания, это когда абстрактным понятиям сопоставляются объекты физического мира.
Хотя если рассматривать сознание как некоторый более внеконтекстный паттерн в стиле Г. Бейтсона, возможно это тогда просто частности.
Быстрая фаза сна должна быть иначе это будет слишком уникальное исключения.
Да и обездвиживание есть, что бы блокировать при поступающей имитации сенсорного восприятия двигательную активность.
"Наверное, сегментирование нервной системы на разные "вычислительные узлы" появилось всё же эволюционно раньше, чем сновидения."
Я бы различал тогда сознание человека и сознание животных.
Например, для того же понятийного наведения внимания (https://yandex.ru/search/?text=понятийного+наведения+внимания&clid=2486826&banerid=0702004871%3ASW-09039ad69ad0&win=554&lr=62) сложно не учитывать внутренний экран сознания, который в онтогенезе сновидения.
Понятийное наведение внимания, это когда абстрактным понятиям сопоставляются объекты физического мира.
Хотя если рассматривать сознание как некоторый более внеконтекстный паттерн в стиле Г. Бейтсона, возможно это тогда просто частности.
Например механизм сновидений. Быстрая фаза сна, во время которой люди видят сны, есть практически у всех животных. В совокупности с обездвиживанием тела, можно предположить, что и животным так же поступает поток нервных импульсов имитирующих действительность.
Надо бы поискать исследования, где точно определяется, у каких животных обычно есть сны. У домашних собак точно бывают. А вот даже у волков каких-нибудь – вопрос.
У людей эволюционно оказалось выгодно использовать этот механизм и во время бодрствования. Со всеми плюсами и минусами, поскольку первоначально это механизм сновидений.
Наверное, сегментирование нервной системы на разные "вычислительные узлы" появилось всё же эволюционно раньше, чем сновидения.
Надо бы поискать исследования, где точно определяется, у каких животных обычно есть сны. У домашних собак точно бывают. А вот даже у волков каких-нибудь – вопрос.
У людей эволюционно оказалось выгодно использовать этот механизм и во время бодрствования. Со всеми плюсами и минусами, поскольку первоначально это механизм сновидений.
Наверное, сегментирование нервной системы на разные "вычислительные узлы" появилось всё же эволюционно раньше, чем сновидения.
"Аппаратное обеспечение :) человека позволяет ему буквально иметь несколько Сознаний в указанном смысле"
Например механизм сновидений. Быстрая фаза сна, во время которой люди видят сны, есть практически у всех животных. В совокупности с обездвиживанием тела, можно предположить, что и животным так же поступает поток нервных импульсов имитирующих действительность.
У людей эволюционно оказалось выгодно использовать этот механизм и во время бодрствования. Со всеми плюсами и минусами, поскольку первоначально это механизм сновидений.
Например механизм сновидений. Быстрая фаза сна, во время которой люди видят сны, есть практически у всех животных. В совокупности с обездвиживанием тела, можно предположить, что и животным так же поступает поток нервных импульсов имитирующих действительность.
У людей эволюционно оказалось выгодно использовать этот механизм и во время бодрствования. Со всеми плюсами и минусами, поскольку первоначально это механизм сновидений.
скинул
А вот если запустить субтитры во время этой лекции на ютубе, то текст этих субтитров можно откуда-то скачать?
Воля: текущая активность одного сознания (в указанном выше смысле), направленное на подавление (вытеснение) другого
Намерение: текущая активность одно сознания (в указанном выше смысле), направленное на переключение всех прочих на цель намерения
Намерение: текущая активность одно сознания (в указанном выше смысле), направленное на переключение всех прочих на цель намерения
Восприятие = траектории извлечения сенсорного опыта
Внимание = правила, по которым строятся траектории восприятия
Сознание = правила, по которым работает внимание
Т.е. внимание это мета-восприятие, а сознание это мета-внимание.
Аппаратное обеспечение :) человека позволяет ему буквально иметь несколько Сознаний в указанном смысле, которые (как-то) дополнительно занимаются конкуренцией, взаимным вытесенением и согласованием своей работы.
Внимание = правила, по которым строятся траектории восприятия
Сознание = правила, по которым работает внимание
Т.е. внимание это мета-восприятие, а сознание это мета-внимание.
Аппаратное обеспечение :) человека позволяет ему буквально иметь несколько Сознаний в указанном смысле, которые (как-то) дополнительно занимаются конкуренцией, взаимным вытесенением и согласованием своей работы.
P.S. Работы над восстановлением работы поисковика (metapractice.ru) ведутся, всё будет в своё время, приносим извинения за неудобства!
Большое спасибо!
Большое спасибо!
https://metapractice.livejournal.com/592971.html
Предлагают рассмотреть запись К.В. Анохина на тему определения сознания: https://www.youtube.com/watch?v=2ZzS6P47dtc
В более ироническом ключе начал разбираться с темой в своём блоге: https://t.me/metaprogramming/338
Здесь бы хотелось бы попытаться в очередной раз навести порядок с ключевыми определениями темы Сознания.
P.S. Работы над восстановлением работы поисковика (metapractice.ru) ведутся, всё будет в своё время, приносим извинения за неудобства!
Предлагают рассмотреть запись К.В. Анохина на тему определения сознания: https://www.youtube.com/watch?v=2ZzS6P47dtc
В более ироническом ключе начал разбираться с темой в своём блоге: https://t.me/metaprogramming/338
Здесь бы хотелось бы попытаться в очередной раз навести порядок с ключевыми определениями темы Сознания.
P.S. Работы над восстановлением работы поисковика (metapractice.ru) ведутся, всё будет в своё время, приносим извинения за неудобства!
https://metapractice.livejournal.com/610767.html
Lancet 1998; 351: 1722-25
Центр исследований альтернативной медицины, Beth Israel
Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston,
Massachusetts 02215, USA (T J Kaptchuk OMD)
Мощное плацебо: темная сторона рандомизированного контролируемого исследования
Плацебо претерпело драматическую метаморфозу в годы после Второй мировой войны по мере развития двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования (РКИ). До 1945 г. плацебо было "морально" полезным, но безобидным инструментом управления, не имеющим лечебных или симптоматических последствий. К тому времени, когда двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование приобрело форму и начало утверждаться, примерно в 1955 г., плацебо было наделено мощными терапевтическими эффектами, а его этичность в клинической практике была поставлена под сомнение.
За 10 лет плацебо превратилось из "скромной побрякушки" в объект, обладающий оккультными свойствами и способный имитировать сильнодействующие лекарственные препараты. Возможно, попытки привнести точность науки в оценку эффективности с помощью РКИ несут в себе путаницу и мрак.
Плацебо до проведения РКИ
Когда до Второй мировой войны господствовала патерналистская этика, информированное согласие
не было стандартом медицинской помощи.1 Врачи, как правило, спокойно относились к доброжелательному обману, и "многоцветный ассортимент сахарных таблеток" регулярно проглатывался пациентами.2,3
В 1903 г. Ричард Кэбот (1868-1939), выдающийся профессор Гарвардской медицинской школы, описал убедительность плацебо. Его "воспитывали, как, полагаю, и всех врачей, на использовании плацебо, хлебных пилюль, воды подкожно и других средств... . . Частота использования таких методов сильно варьируется, я полагаю, у отдельных практикующих врачей, но я сомневаюсь, что в этом зале есть врач, который не использовал их и использовал довольно часто... Я обычно давал их по бушелям".4 Замечания Кэбота находят подтверждение во многих других наблюдениях за медицинской практикой. Например, в 1807 г. Томас Джефферсон (1743-1826), описывая так называемое "благочестивое мошенничество", отметил, что "один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, уверял меня, что он использовал больше хлебных пилюль, капель подкрашенной воды и порошка из золы гикори, чем всех остальных лекарств, вместе взятых "5. Как ни странно (по крайней мере, с современной точки зрения), считалось, что хлебная таблетка не имеет никаких последствий, кроме душевного спокойствия пациентов (особенно невежественных и жалующихся). В медицинском словаре, изданном в 1785 г., плацебо описывалось как "рассчитанное на развлечение в течение некоторого времени, а не для каких-либо других целей"; в словаре 1811 г. - как "даваемое скорее для удовольствия, чем для пользы пациента"; и вплоть до 1950-х гг. медицинские словари повторяли это определение неактивного и невинного средства управления.6 Основные возражения против сложившегося мнения можно найти в немногочисленных сочувственных обсуждениях таких неортодоксальных практик, как гипноз, где признавалась сила воображения.7
Если плацебо и имело "медицинское" значение, то только как случайный диагностический инструмент, позволяющий отделить воображаемые "психологические" симптомы от реальных проблем.8 В 1945 г. во влиятельной статье говорилось, что плацебо я в л я е т с я ценным средством, "сглаживающим путь пациента", которое "не может навредить и может успокоить" пациентов, особенно " невежественных... разочарованных и недовольных... безнадежных [и] неизлечимых больных".9 Статья 1954 г. в журнале Lancet под названием " The Humble Humbug" стала лебединой песней этого старомодного понимания плацебо: "средство, укрепляющее уверенность пациента в его выздоровлении, когда диагноз не вызывает сомнений и более эффективное лечение невозможно; что некоторым неумным или неадекватным пациентам жизнь облегчает бутылочка лекарства, утешающая их самолюбие; что отказать в плацебо умирающему неизлечимому пациенту может быть просто жестоко; и что отказ от юмора пожилого " хронического", воспитанного на бутылочке, вряд ли находится в рамках возможного".10
РКИ Эффект плацебо
В 1955 г. современная биомедицинская концепция плацебо впервые окончательно оформилась после публикации статьи Генри Бичера (1904-1976) "Мощное плацебо" в журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA)11 ...
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)10111-8/fulltext
Lancet 1998; 351: 1722-25
Центр исследований альтернативной медицины, Beth Israel
Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston,
Massachusetts 02215, USA (T J Kaptchuk OMD)
Мощное плацебо: темная сторона рандомизированного контролируемого исследования
Плацебо претерпело драматическую метаморфозу в годы после Второй мировой войны по мере развития двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования (РКИ). До 1945 г. плацебо было "морально" полезным, но безобидным инструментом управления, не имеющим лечебных или симптоматических последствий. К тому времени, когда двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование приобрело форму и начало утверждаться, примерно в 1955 г., плацебо было наделено мощными терапевтическими эффектами, а его этичность в клинической практике была поставлена под сомнение.
За 10 лет плацебо превратилось из "скромной побрякушки" в объект, обладающий оккультными свойствами и способный имитировать сильнодействующие лекарственные препараты. Возможно, попытки привнести точность науки в оценку эффективности с помощью РКИ несут в себе путаницу и мрак.
Плацебо до проведения РКИ
Когда до Второй мировой войны господствовала патерналистская этика, информированное согласие
не было стандартом медицинской помощи.1 Врачи, как правило, спокойно относились к доброжелательному обману, и "многоцветный ассортимент сахарных таблеток" регулярно проглатывался пациентами.2,3
В 1903 г. Ричард Кэбот (1868-1939), выдающийся профессор Гарвардской медицинской школы, описал убедительность плацебо. Его "воспитывали, как, полагаю, и всех врачей, на использовании плацебо, хлебных пилюль, воды подкожно и других средств... . . Частота использования таких методов сильно варьируется, я полагаю, у отдельных практикующих врачей, но я сомневаюсь, что в этом зале есть врач, который не использовал их и использовал довольно часто... Я обычно давал их по бушелям".4 Замечания Кэбота находят подтверждение во многих других наблюдениях за медицинской практикой. Например, в 1807 г. Томас Джефферсон (1743-1826), описывая так называемое "благочестивое мошенничество", отметил, что "один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, уверял меня, что он использовал больше хлебных пилюль, капель подкрашенной воды и порошка из золы гикори, чем всех остальных лекарств, вместе взятых "5. Как ни странно (по крайней мере, с современной точки зрения), считалось, что хлебная таблетка не имеет никаких последствий, кроме душевного спокойствия пациентов (особенно невежественных и жалующихся). В медицинском словаре, изданном в 1785 г., плацебо описывалось как "рассчитанное на развлечение в течение некоторого времени, а не для каких-либо других целей"; в словаре 1811 г. - как "даваемое скорее для удовольствия, чем для пользы пациента"; и вплоть до 1950-х гг. медицинские словари повторяли это определение неактивного и невинного средства управления.6 Основные возражения против сложившегося мнения можно найти в немногочисленных сочувственных обсуждениях таких неортодоксальных практик, как гипноз, где признавалась сила воображения.7
Если плацебо и имело "медицинское" значение, то только как случайный диагностический инструмент, позволяющий отделить воображаемые "психологические" симптомы от реальных проблем.8 В 1945 г. во влиятельной статье говорилось, что плацебо я в л я е т с я ценным средством, "сглаживающим путь пациента", которое "не может навредить и может успокоить" пациентов, особенно " невежественных... разочарованных и недовольных... безнадежных [и] неизлечимых больных".9 Статья 1954 г. в журнале Lancet под названием " The Humble Humbug" стала лебединой песней этого старомодного понимания плацебо: "средство, укрепляющее уверенность пациента в его выздоровлении, когда диагноз не вызывает сомнений и более эффективное лечение невозможно; что некоторым неумным или неадекватным пациентам жизнь облегчает бутылочка лекарства, утешающая их самолюбие; что отказать в плацебо умирающему неизлечимому пациенту может быть просто жестоко; и что отказ от юмора пожилого " хронического", воспитанного на бутылочке, вряд ли находится в рамках возможного".10
РКИ Эффект плацебо
В 1955 г. современная биомедицинская концепция плацебо впервые окончательно оформилась после публикации статьи Генри Бичера (1904-1976) "Мощное плацебо" в журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA)11 ...
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)10111-8/fulltext
Дочитали до конца.