Показаны записи 51 - 60 из 56213
Или сознание более развитого существа, чем человек, по сравнению с человеческим сознанием..
Ну и ладно. Сознание определим через мета-сущности, а их, в свою очередь, через сознание.
-При восприятии происходит выделение фигуры из фона (появляется отличие фигуры от фона). Поскольку до этого была другая фигура в этом фоне, то появляется траектория.
-Кажется выделение фигуры это уже отдельный этап, м.б. стоит его приписать вниманию.
Тогда не понимаю откуда берется траектория при восприятии, если там нет фигур выделенных из фона.
-Кажется выделение фигуры это уже отдельный этап, м.б. стоит его приписать вниманию.
Тогда не понимаю откуда берется траектория при восприятии, если там нет фигур выделенных из фона.
Это будет похоже на более развитое сознание по сравнению с менее развитым: например, на сознание человека по сравнению с сознанием собаки.
Чем это метасознание будет отличатся от табличек КПТ?
Чем это метасознание будет отличатся от табличек КПТ?
Всё верно! :)
— А что необходимо для развития какого-либо мета- ?
- Само собой развивается, биологическое свойство.
Биологическое свойство каких биологических обьектов? Тех, у которых есть сознание?)
- Само собой развивается, биологическое свойство.
Биологическое свойство каких биологических обьектов? Тех, у которых есть сознание?)
1. А что необходимо для развития какого-либо мета- ?
Само собой развивается, биологическое свойство.
2. А если разовьется мета-сознание, на что оно будет похоже?
Это будет похоже на более развитое сознание по сравнению с менее развитым: например, на сознание человека по сравнению с сознанием собаки.
Само собой развивается, биологическое свойство.
2. А если разовьется мета-сознание, на что оно будет похоже?
Это будет похоже на более развитое сознание по сравнению с менее развитым: например, на сознание человека по сравнению с сознанием собаки.
1. А что необходимо для развития какого-либо мета- ?
2. А если разовьется мета-сознание, на что оно будет похоже?
2. А если разовьется мета-сознание, на что оно будет похоже?
При восприятии происходит выделение фигуры из фона (появляется отличие фигуры от фона). Поскольку до этого была другая фигура в этом фоне, то появляется траектория.
Кажется выделение фигуры это уже отдельный этап, м.б. стоит его приписать вниманию.
"Внимание = правила, по которым строятся траектории восприятия"
правила - если в смысле править, управлять.
Правила - в смысле алгоритм, настройка. Думаю в этом вопросе надо описывать всё "механистично", не вводя намеренно или случайно "действующего субъекта".
То-есть, когда произвольно выбираем новые объекты для выделения из фона.
Сами собой выбираются по неким правилам, т.к. никакого "мы" здесь вводить нельзя.
Если правила - в смысле некоторой алгоритмической предопределенности, то это противоречит представлению о внимании как о чем то произвольном.
Именно в этом смысле. А где эта произвольность, сидит в голове маленький человечек и за рычаги сознания дёргает? А за его рычаги кто? :)
Хотя и есть выражение "приковано внимание", и это все равно ещё внимание.
Есть конкурирующие фокусы внимания от разных "сознаний". Для одного такого "сознания" активность другого вызывает впечатление непроизвольности.
Думаю, если назвать "ввод данных" до выделения фигуры из фона восприятием.
Ну, до фигур выделяется, как кажется, что-то вроде "цветных пятен и границ между ними". Как на картинах некоторых импрессионистов.
То получается два внимания. Внимание в смысле которое выделяет фигуру из фона.
И внимание которое управляет этим первым вниманием.
Второй процесс думаю стоит приписать как раз сознанию.
Первое внимание больше моторика наведения фокуса зрачка, второе внимание это моторика поворота глазного яблока, и больших частей тела.
Вся моторика органов чувств относится ко всем трём процессам одновременно: восприятие, внимание, сознание.
Кажется выделение фигуры это уже отдельный этап, м.б. стоит его приписать вниманию.
"Внимание = правила, по которым строятся траектории восприятия"
правила - если в смысле править, управлять.
Правила - в смысле алгоритм, настройка. Думаю в этом вопросе надо описывать всё "механистично", не вводя намеренно или случайно "действующего субъекта".
То-есть, когда произвольно выбираем новые объекты для выделения из фона.
Сами собой выбираются по неким правилам, т.к. никакого "мы" здесь вводить нельзя.
Если правила - в смысле некоторой алгоритмической предопределенности, то это противоречит представлению о внимании как о чем то произвольном.
Именно в этом смысле. А где эта произвольность, сидит в голове маленький человечек и за рычаги сознания дёргает? А за его рычаги кто? :)
Хотя и есть выражение "приковано внимание", и это все равно ещё внимание.
Есть конкурирующие фокусы внимания от разных "сознаний". Для одного такого "сознания" активность другого вызывает впечатление непроизвольности.
Думаю, если назвать "ввод данных" до выделения фигуры из фона восприятием.
Ну, до фигур выделяется, как кажется, что-то вроде "цветных пятен и границ между ними". Как на картинах некоторых импрессионистов.
То получается два внимания. Внимание в смысле которое выделяет фигуру из фона.
И внимание которое управляет этим первым вниманием.
Второй процесс думаю стоит приписать как раз сознанию.
Первое внимание больше моторика наведения фокуса зрачка, второе внимание это моторика поворота глазного яблока, и больших частей тела.
Вся моторика органов чувств относится ко всем трём процессам одновременно: восприятие, внимание, сознание.
Может быть. Правда и в отношении работы классических ЦИ эти правила не до конца формализованы.
Дочитали до конца.